Дело № 2а-3545/17

Решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО10 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КБР с привлечением в качестве заинтересованного лица ГСК « Мотор-3» и государственного регистратора ФИО1 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс и обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что он является членом ГСК « Мотор-3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, что он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее - Управление Росреестра), с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс в порядке, установленном законом; к заявлению приложил все необходимые документы. 

Уведомлением № от 18.07.2017 г. Управление Росреестра по КБР сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества и выдачи свидетельств о регистрации прав собственности по тем основаниям, что представленная справка о выплате паевого взноса от 16.12.2016 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и, что он в списке членов ГСК « Мотор-3» не значится.

Заявитель считает, что действия Управления Росреестра по КБР не соответствуют закону, и просит признать решения Управления Росреестра по КБР об отказе в государственной регистрации права на гаражный бокс № пл. 30 кв.м. в ГСК « Мотор-3», незаконным.

Обязать Управление Росреестра по КБР осуществить государственную регистрацию его права собственности на данный гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель Управления Росреестра по КБР по доверенности от 06.09.2017 г. ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица - председатель правления ГСК « Мотор-3» Солин И.В. высказался за удовлетворение иска.

Государственный регистратор Управления Росреестра по КБР ФИО1 просила рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель 16.12.2016 г. обратился в Управление Росреестра по КБР с заявлением о регистрации права собственности на указанный гаражный бокс и уведомлением от № от 18.07.2017 г. Управление Росреестра по КБР со ссылкой на ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости, сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества и выдачи свидетельств о регистрации прав собственности по тем основаниям, что представленная справка о выплате паевого взноса от 16.12.2016 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и, что он в списке членов ГСК « Мотор-3» не значится.

Указанное решение Управления Росреестра по КБР является предметом проверки по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно ст.14, установлены, основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе: иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости ( п.8); наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе( п.9).

Факт членства ФИО2 в ГСК « Мотор-3»и факт оплаты им паевых взносов подтверждаются протоколом № 52 заседания правления ГСК от 14.06.2011 г. об исключении владельца гаражного бокса № ФИО7 из членов ГСК « Мотор-3» и принятии на его место ФИО2 с закреплением за ним гаражного бокса № 37, а так же соответствующей справкой от 16.12.2016 года о полной выплате им пая за подписью председателя ГСК Солина И.В. и казначея ФИО8 

Также ему было выдано удостоверение члена ГСК« Мотор-3» за № 9/11.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, из анализа нормы части 4 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности члена кооператива, являющегося паенакопительным, на объект недвижимости, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса, и факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления такого кооператива, которая в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством выплаты паевого взноса.

Соответственно, справки о выплате заявителем паевого взноса в полном объеме в силу указанной нормы является основанием для возникновения у него права собственности на гаражные боксы по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по указанным Управлением Росреестра по КБР причинам, нельзя признать правомерным.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на гаражные боксы Управлением Росреестра не приведено. 

В силу изложенного суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО2 ФИО10 удовлетворить в полном объеме. 

Признать решение государственного регистратора Управления Росреестра по КБР об отказе в государственной регистрации права на гаражный бокс № 37 пл. 30 кв.м. в ГСК « Мотор-3», незаконным.

Обязать Управление Росреестра по КБР зарегистрировать право собственности ФИО2 ФИО10 на гаражный бокс № пл. 30 кв.м. в ГСК « Мотор-3», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.10. 2017 года.

Судья Безроков Б.Т.