2-457/2020

54RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Щербицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 046 197,18 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 907 930,44 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 49 445,76 рублей, пени в размере 4 707,18 рублей, пени по просроченному долгу в размере 84 113,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины на сумму 30 224,86 рубля; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 888 000 рублей. Истец также просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1 928 000 рублей, под 9,1 % годовых, на срок 242 месяца. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО2 приняла на себе обязательство солидарно с ответчиком ФИО1 отвечать перед истцом в соответствии с Договором за исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу действующего законодательства РФ в обеспечение принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, недвижимое имущество считается находящимся в залоге у истца (кредитора) с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРИН.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако, судебные извещения были возвращены в судебное заседание с пометкой «за истечением срока хранения». 

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает ответчиков извещенными судом надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора (л.д.20-21).

Сумма кредита – 1 928 000 рублей (пункт 4.2 Кредитного договора).

Срок кредита – 242 месяца (пункт 4.3 Кредитного договора).

Процентная ставка – 9,1 % годовых (пункт 4.4 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 928 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-19).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.

В обеспечение исполнение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства №-п01, по условиям которого ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с ответчиком ФИО1 отвечать перед истцом в соответствии с Договором за исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования по всем имеющимся адресам о наличии задолженности, в которых ответчикам было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47). 

Однако ответчиками данное требование в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 046 197,18 рублей, из которых:

- основной долг в размере 1 907 930,44 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 49 445,76 рублей;

- пени в размере 4 707,18 рублей;

- пени по просроченному долгу в размере 84 113,80 рублей.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиками не оспорен.

В пункте 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, факт заключения кредитного договора, договора поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 046 197,18 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 907 930,44 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 49 445,76 рублей, пени в размере 4 707,18 рублей, пени по просроченному долгу в размере 84 113,80 рублей.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Кредитному Договору не погашена, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Суд, рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, принимает во внимание следующее.

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредит является целевым, для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> (раздел 7 Кредитного договора).

Из выписки ЕГРН следует, что собственниками недвижимого имущества -квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в силу закона (ипотека) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д.43).

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» а также, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, является залоговым имуществом, в обеспечение обязательств ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял платежи в счет исполнения своих обязательств, суд считает исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с отсутствием спора относительно рыночной стоимости залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, суд, учитывая положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», представленного стороной истца отчета об оценке №В-266/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42), определяет начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества в размере 80% от 2 360 000 рублей, то есть в размере 1 888 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 30 224,86 рублей, то есть по 15 112, 43 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 046 197 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 907 930,44 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 49 445 рублей 76 копеек, пени в размере 4 707 рублей 18 копеек, пени по просроченному долгу в размере 84 113 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 888 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме по 15 112, 43 руб. с каждого. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «03» февраля 2020 года.

Судья подпись ФИО4

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.