Дело № 2-165/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002364-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Черкасова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать последних утратившими право пользования 1/4 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании нотариально заверенного Договора купли-продажи доли жилого дома от 25.05.2023, в реестре №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2023. На дату подписания Договора, Ответчики еще оставались зарегистрированными в отчуждаемом доме.

Согласно п.7.1. Договора, прежний собственник, Ответчик ФИО2 и ее сын ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета в срок до 15.06.2023.

Ответчики ФИО2 и ее сын ФИО3 не выполнили условия Договора и по настоящее время остаются зарегистрированными в проданном доме. Ответчики съехали с проданной части дома, личных вещей Ответчиков в доме не имеется.

Регистрация Ответчиков в его 1/4 доле дома нарушает условия Договора, и влечет получения убытков, так как начисления за вывоз мусора приходит по количеству зарегистрированных.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО4 также поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом заказной корреспонденцией, конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат Тырников А.В., действующий по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, заключение помощника прокурора Черкасова Г.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании нотариально заверенного Договора купли-продажи доли жилого дома от 25.05.2023, в реестре №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2023. На дату подписания Договора, Ответчики еще оставались зарегистрированными в отчуждаемом доме.

Согласно п.7.1. Договора, прежний собственник, Ответчик ФИО2 и ее сын ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета в срок до 15.06.2023.

Ответчики ФИО2 и ее сын ФИО3 не выполнили условия Договора и по настоящее время остаются зарегистрированными в проданном доме, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы (л.д.21 -22).

В судебном заседании установлено, что ответчики продали и выехали из проданной части дома, личных вещей ответчиков в доме не имеется, в настоящее время там производятся ремонтные работы., намерений вселиться в дом ответчики не изъявляют, препятствий к этому также не имеют, расходы по оплате коммунальных платежей не несут.

Позиция истца о том, что ответчики не проживают в спорном доме, вещей их в доме нет, подтверждается также и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6

В частности, оба свидетеля показали, что ответчики в доме истца действительно не проживают, после продажи дома с вещами выехали на неизвестное им место жительства, их настоящее место нахождения свидетелям неизвестно. Ответчики не хранят в доме истца свои вещи, и не имеют таковых намерений. При этом препятствий в пользовании домом истец не чинит. 

Согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ, соответственно, суд не усматривает оснований критически оценивать их показания, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, в связи с чем суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей и считает возможным положить их в основу решения.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, имеют иное фактическое место жительства, не намереваются вселяться в спорное домовладение, поскольку продали его истцу, не исполнив обязанность сняться с регистрационного учета.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорном домовладении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь. 

Исходя из положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, то есть не является основанием возникновения каких- либо имущественных прав на жилое помещение.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, он имеет право пользоваться указанным жилым помещением по своему усмотрению.

Суд также принимает во внимание заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Черкасова Г.В., который полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, суд считает, что право пользования принадлежащим истцу по настоящему делу жилым помещением, у ответчиков в настоящее время отсутствует, поскольку они членами семьи истца не являются, совместно с ним не проживают и общее хозяйство не ведут, в связи с чем полагает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, в связи с чем требование о снятии ответчиков с регистрационного учета судебном разрешению не подлежит, и в удовлетворении данной части требований суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2024.

Председательствующий В.М. Пушкарева