Изготовлено 12.02.2019 г. Дело № 2-814/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 30 января 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Сутуловой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 г. в сумме 453258,92 руб., в том числе: основной долг – 183310,01 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –212348,91 руб., задолженность по неустойке - 57600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7732,59 руб. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 453258,92 руб., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, ее представитель на основании устного ходатайства ФИО3 исковые требования не признали, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, указали, что последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 27.01.2015 г., с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, также ссылались на то, что проценты и неустойки завышены, просили их снизить. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Публичное акционерное общество КБ "Восточный" заключили кредитный договор № № от 28.03.2014 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 194550,00 руб. сроком на 60 месяцев по 28.03.2019 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 37,5% годовых. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 194550,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается документально выпиской из лицевого счета.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил: согласно сведениям по лицевому счету последний платеж внесен ФИО1 27.01.2015 г., зачислен на счет 28.01.2015 г., после этого платежи не производились, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора было предусмотрено погашение кредита по частям, путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 230,00 руб. согласно графику погашения кредита, дата платежа – 28 число каждого месяца, срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита – 28.03.2019 г. 

В связи с изложенным, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению соответствующего платежа. 

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением к ФИО1 истец обратился 06.03.2018 г., что следует из отметки Почты России на конверте.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до 06 марта 2015 г. включительно, то есть за три года до подачи искового заявления, ПАО КБ «Восточный» пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до 06.03.2015 г. включительно, должно быть отказано.

Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности должен быть применен ко всем платежам, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права. 

Согласно представленному истцом расчету за период с 11.03.2015 г. по 06.03.2018 г., задолженность ФИО1 по договору кредитования № от 28.03.2014 г. за данный период составила 441 313 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 183 310,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 151 250,26 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 56 30,00 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 50 453,53 руб. Указанный расчет подтвержден документально выпиской из лицевого счета, ответчиком не опровергнут. На момент судебного заседания задолженность не погашена. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая несоразмерность в данном случае неустойки последствиям нарушения прав истца, с учетом степени вины ответчика, характера и размера причиненного истцу вреда, суд полагает необходимым в данном случае применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 28.03.2014г. по состоянию на 06.03.2018 г. в сумме 349 878 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 178 628 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 151 250 руб. 26 коп., неустойку в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 37,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 07.03.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1, в сумме 7003,32 руб.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 28.03.2014 г. по состоянию на 06.03.2018 г. в сумме 349 878 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 178 628 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 151 250 руб. 26 коп., неустойку в сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7003,32 руб., а всего 356 882 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом из расчета 37,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 07.03.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: О.И. Лебедева