дело №

УИД 16RS0№-67 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием 

истцов ФИО3, ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома общей площадью 53,6 кв.м. и земельного участка площадью 662,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, произведена предварительная оплата. После подписания предварительного договора жилой дом передан в пользования и владение истцам, в котором проживают по настоящее время. В 2002 году истцы обратились в суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома, в ходе рассмотрения дела было заключено мировое соглашение, которое стороной ответчика не исполнено в связи с не оформлением наследственных прав на жилой дом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО5 признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на указанный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО4 договор купли-продажи ? доли указанного жилого дома и земельного участка. С мая 1999 года истцы проживают в спорном жилом доме без регистрации по месту жительства, несут бремя содержания данного имущества, производят ремонт жилого дома.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на ? долю указанного жилого дома и земельного участка.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержал о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, против удовлетворения требований ФИО3 о признании за ней ? доли права собственности на недвижимое имущество и земельный участок не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу разъяснений, данных пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен договор – расписка между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО5, ФИО1 с другой стороны о продаже жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес> стоимость 70 000 рублей. Покупатели отдают продавцу в присутствии свидетелей 50 000 рублей, остальные 20 000 рублей будут переданы продавцу покупателями при нотариальном оформлении договора купли-продажи. 

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-524/2002 по иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о понуждении заключения договора купли-продажи жилого дома установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 (покупатели) и ФИО5, ФИО1 (продавцы) заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данным определением постановлено утвердить проект мирового соглашения представленный суду сторонами в соответствии с которым: ФИО5, ФИО1, именуемые «Продавцами» и ФИО4, ФИО3 именуемые «Покупателями» берут на себя следующие обязательства:

продавцы обязуются в течение 3-х месяцев оформить правоустанавливающие документы на наследственное имущество - жилой 

<

адрес> с надворными постройками, службами и ограждениями, расположенный на земельном участке мерой в 432 кв.м. (пункт 2);

не позднее ДД.ММ.ГГГГ Продавцы обязуются заключить с Покупателями договор купли-продажи указанного выше домовладения и зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество в филиале № Государственной регистрационной палаты (пункт 3);

стоимость домовладения согласно предварительному договору оценена сторонами в 70 000 рублей, из которых 50 000 рублей переданы Покупателями Продавцам ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4);

при подписании и утверждении мирового соглашения Покупатели передают Продавцам оставшуюся стоимость домовладения в сумме 20 000 рублей (пункт 5).

В связи с неисполнением ФИО1, ФИО5 мирового соглашения, Чистопольским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об обязании ФИО5, ФИО1 заключить договор купли-продажи домовладения № по 

<

адрес> РТ, расположенного на земельном участке мерой в 432 кв.м. с ФИО3 и ФИО4 и зарегистрировать переход права собственности на это домовладение в филиале № ФИО6 РТ.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1732/2010 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО5 к исполкому муниципального образования «

<

адрес>» об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, решено признать за ФИО5, ФИО1 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., жилой - 42,5 кв.м.

Согласно договору купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - продавец передает в собственность ФИО4 - покупателю ? долю в праве общей собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками подтверждается, что за ФИО3, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес> задолженности за потребленную электрическую энергию, водоснабжение, за сетевой газ не имеется. 

Ответами нотариусов Чистопольского нотариального округа подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

На основании изложенного, поскольку истец ФИО3 на протяжении 20 лет пользуется, владеет вышеуказанным жилым домом, несет бремя по его содержанию, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, а право собственности ФИО5 на ? долю указанного жилого дома и земельного участка прекращению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома общей площадью 53,6 кв.м. и ? долю земельного участка площадью 662,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права на ? доли указанных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья