Уголовное дело №

УИД 77RS0№-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 29 апреля 2025 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО6, 

подсудимой ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката по соглашению ФИО9 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужем, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющей высшее образование, трудоустроенной в ООО «ФИО12», в должности старшего менеджера, не военнообязанной, не состоящей на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 55 минут, находясь на остановке общественного транспорта «ФИО13» по 

<

адрес>у в 

<

адрес> обнаружила банковскую карту АО «Альфа Банк» №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в офисе АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открытой на имя Потерпевший №1, ранее утерянную последним после чего, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта подключена к функции оплаты «Pay Pass» (Пэй Пасс), осознавая отсутствие у ФИО1 права пользоваться и распоряжаться указанной банковской картой и денежными средствами находящимися на прикрепленном к ней расчетном счете, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Market 16k1» (Маркет 16К1), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществила оплату в количестве одной транзакции с расчетного счета, расплатившись указанной банковской картой, используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на сумму 262 рублей 00 копеек, далее ФИО1 находясь в магазине «Market 16k1» (Маркет 16К1), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществила оплату в количестве одной транзакции с расчетного счета, расплатившись указанной банковской картой, используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс) в 14 часов 56 минут на сумму 1049 рублей 00 копеек, далее ФИО1 находясь в магазине «PYATEROCHKA» (ПЯТЕРОЧКА), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществила оплату в количестве одной транзакций с расчетного счета, расплатившись указанной банковской картой, используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс) в 15 часов 13 минут на сумму 2305 рублей 26 копеек, далее ФИО1 находясь в магазине «PYATEROCHKA» (ПЯТЕРОЧКА), расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществила оплату в количестве одной транзакции с расчетного счета, расплатившись указанной банковской картой, используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс) в 15 часов 24 минуты на сумму 2397 рублей 87 копеек, а всего ФИО1 при помощи не принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа Банк» №, расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в офисе АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открытой на имя Потерпевший №1 осуществила 4 транзакций на общую сумму 6 014 рублей 13 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 указанную сумму денежных средств, принадлежащих последней, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 014 рублей 13 копеек,

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, раскаивалась в содеянном, подтвердив и согласившись со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Дала показания в судебном заседании, из которых следует, что фактически она проживает по вышеуказанному адресу. На иждивении имеет маму ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имеются различные заболевания, а именно инфаркт с двумя стентами, в настоящий момент ее мама проживает по адресу: снт «ФИО14», где находится на стационарном лечении в реабилитационном центре «ФИО17». Ежемесячно она оплачивает расходы за проживание матери примерно 56 000 рублей, так как сейчас увеличилась стоимость за содержание и леечение. Также у нее самой имеются различные заболевания, а именно межпозвоночная грыжа 8 мм. На протяжении продолжительного времени она занимается благотворительностью, перечисляя денежные средства в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы». А также благотворительный фонд «ФИО19». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке общественного транспорта «ФИО15 по 

<

адрес>у в 

<

адрес>. На данной остановке она нашла карту банка АО «Альфа-Банк», кому конкретно она принадлежала она не знает. Далее она ее положила к себе в сумку, зачем уже не помнит. Далее она поехала на адрес своего проживания. Приехав на район своего проживания она пошла пункт выдачи «Яндекс Маркет» по адресу: 

<

адрес>, где совершила оплату своих покупок найденной банковской картой банка АО «Альфа Банк». Далее она направилась в ТЦ «ФИО16» по адресу: 

<

адрес> в магазин «Пятёрочка» где совершила две покупки, покупала продукты питания, расплачивалась в данном магазине найденной ранее банковской картой банка АО «Альфа Банк». Далее она отправилась домой по адресу своей регистрации. Придя домой она порезала вышеуказанную карту ножницами и вкинула её в мусорную камеру. 

На вопросы участвующих лиц и суда пояснила, что в последнее время у ее мамы ухудшилось состояние, она находится на ее полном содержании. У самой у нее еще есть заболевания атеросклероз и астигматизм. Заработок у нее примерно 100 тысяч рублей в месяц. Она полностью возместила ущерб потерпевшему, в том числе моральный вред. Они с ним примирились. Не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшим.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин. он вышел из дома и направился на остановку, где сел в автобус №к и поехал до станции 

<

адрес>». При себе у него находился портмоне, в котором лежало водительское удостоверение на его (Потерпевший №1) имя, банковские карты, одна из них - банка АО «Альфа Банк». По приезду к станции 

<

адрес>» он вышел из автобуса в сторону 

<

адрес>». Подходя к станции он обнаружил отсутствие своего портмоне. Зайдя в мобильное приложение АО «Альфа Банк» он обнаружил списание денежных средств с его банковской карты АО «Альфа Банк». Материальный ущерб ему причинен в размере 6.014 рублей 13 копеек, что не является для него значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий показаниям данных в ходе предварительного следствия, с согласия участвующих лиц, были оглашены показания Потерпевший №1, которые дал на предварительном следствии.

Так, Потерпевший №1, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего, показал, что У него (Потерпевший №1) в пользовании имеется дебетовая банковская карта АО «Альфа Банк» №, которая на данный момент активна. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин. он (Потерпевший №1) вышел из дома и направился на остановку, где сел в автобус №к и поехал до станции 

<

адрес>». При себе у него (Потерпевший №1) находился портмоне, черного цвета, небольшого размера, который он (Потерпевший №1) приобретал примерно за 4 000 рублей 00 копеек, когда именно в настоящее время не помнит, в котором лежало водительское удостоверение на его (Потерпевший №1) имя, банковские карты в количестве 6 штук, а именно 3 карты банка АО «Т Банк» с нулевым балансом на счете, вышеуказанные карты заблокированы, 1 карта банка АО «Альфа Банк» №, 1 карта «Озон Банк» с нулевым балансом на счете, данная банковская карта в настоящий момент заблокирована, 1 карта ПАО «МТС» с нулевым балансом на счете, данная банковская карта в настоящий момент заблокирована. По приезду к станции 

<

адрес>» он (Потерпевший №1) вышел из автобуса в сторону МЦД «Бутово». Подходя к станции он (Потерпевший №1) сунул в карман руку и обнаружил отсутствие своего портмоне. После чего он (Потерпевший №1) решил направится до конечной станции автобуса №К, но зайдя в мобильное приложение АО «Альфа Банк» он (Потерпевший №1) обнаружил списание денежных средств с моей вышеуказанной банковской карты АО «Альфа Банк» №, а именно: ???14 час. 55 мин. «Market 16k», адрес отсутствует, на сумму 262 рубля 00 копеек; 14 час. 56 мин. «Market 16k», адрес отсутствует, на сумму 1.049 рублей 00 копеек; 15 час. 13 мин. магазин «Пятерочка» адрес отсутствует, на сумму 2.305 рублей 26 копеек; 15 час. 24 мин. магазин «Пятерочка» адрес отсутствует, на сумму 2.397 рублей 87 копеек. Материальный ущерб ему (Потерпевший №1) причинен в размере 6.014 рублей 13 копеек, что является для него (Потерпевший №1) значительным, в связи с тем, что в настоящее время он (Потерпевший №1) нигде не трудоустроен (том № л.д. 29-30).

После оглашения показаний, Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, настаивал на них.

На вопросы участвующих лиц пояснил, что противоречия в показаниях связаны с прошествием времени. Ранее, на следствии он помнил все лучше. Указал, что на тот момент для него ущерб - сумма похищенных денежных средств с банковской карты был значительным, так как тогда он не был трудоустроен и не имел дохода. Поддержал свое заявление о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, так как ущерб ему полностью возмещен, претензий к ней у него не имеется. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании по ходатай1ству государственного обвинителя и с согласия участвующих лиц были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, Свидетель №1, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району 

<

адрес> с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился гр. Потерпевший №1, который сообщил, что неустановленное лицо, тайно похитило его имущество, а именно денежные средства с его банковского счета в банке АО «Альфа-Банк» в размере 6 014 рублей 13 копеек, чем причинило ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе проведения проверки, направленной на установление лица, совершившего преступление, им (Свидетель №1) была установлена камера видеонаблюдения расположенная в помещении магазина «Пятерочка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные видеозаписи с камер видеонаблюдения были им (Свидетель №1) перекопированы на CD диск, который он (Свидетель №1) готов добровольно выдать. В ходе просмотра видеозаписи, расположенных в вышеуказанных магазинах им (Свидетель №1) было установлено, что неизвестная женщина подходит к кассовым прилавкам, достает предмет, похожий на банковскую карту, после чего расплачивается ей за покупки, далее им (Свидетель №1) было установлено, что вышеуказанной женщиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также им (Свидетель №1) установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 1) в 14 часов 55 минут находясь в пункте выдачи заказов «Market 16k1», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила оплату товаров на сумму 262 рубля 00 копеек, 2) в 14 часов 56 минут находясь в пункте выдачи заказов «Market 16k1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, р.

<

адрес> осуществила оплату товаров на сумму 1049 рублей 00 копеек, 3) в 15 часов 13 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>Ю осуществила оплату товаров на сумму 2305 рублей 26 копеек, 4) в 15 часов 24 минуты находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила оплату товаров на сумму 2397 рублей 87 копеек, а всего осуществила 4 транзакции в вышеуказанных магазинах на сумму 6 014 рублей 13 копеек. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в дежурную часть ОМВД России по району 

<

адрес> была доставлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, которая в ходе дачи объяснения пояснила, что расплачивалась во всех вышеуказанных магазинах найденной ей банковской картой, последняя вину признала полностью, в содеянном раскаялась (том № л.д. 19-20).

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

Заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось его банковской картой, совершая покупки в различных магазинах. Общая сумма ущерба составила 6 014 рублей 13 копеек, материальный ущерб является значительным (том № л.д. 4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые были перекопированы на электронный носитель CD диск (том № л.д. 23-25).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. Следов вскрытия данный конверт не имеет. При открытии конверта в нем был обнаружен оптический CD-R - диск. Данный диск представляет собой круглую полимерно-металлизированную пластину, диаметром около 120 мм, толщиной около 1.2 мм, с одним круглым отверстием в центре, диаметром 15 мм. Нерабочая поверхность диска бежевого цвета. Указанный диск был вставлен в шахту DVD-Rom персонального компьютера. После этого появляется окно, в котором находятся видео-файлы. При открытии первого видео-файла, на экране появляется цветное изображение датированное ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи в 15:13 и в 15:24 видно, как женщина, внешне схожая с ФИО1 находится в торговом зале магазина и расплачивается банковской картой путем прикладывания ее к кассовому терминалу. После просмотра вышеуказанных видеозаписей свидетель ФИО1 пояснила, что на видеозаписях, изображена именно она. На данной видеозаписи она находится в торговом зале магазина «Пятерочка», где расплачивается найденной ей банковской картой, путем прикладывания ее к кассовому терминалу (том № л.д. 37-43).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1,К. своими показаниями полностью изобличил свидетеля ФИО7 в совершенном преступлении (том № л.д. 33-36).

Выпиской по банковской карте АО «Альфа Банк» №, с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 – хранится в материалах уголовного дела (том № л.д. 77).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшего и свидетеля логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самой подсудимой, данных ей в судебном заседании, которые были аналогичны тем что были даны на предварительном следствии, и, подтверждают обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, а также с протоколами осмотра, выемки, очной ставки, и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимой, а также самооговора подсудимой, судом не установлено. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Суд не расценивает действия подсудимой как находку, поскольку для признания в действиях виновного лица состава преступления кражи достаточно и незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц, совершенного с корыстной целью, если этими действиями причинен ущерб собственнику или иному владельцу имущества, а так как банковская карта имеет индивидуальные признаки, что позволяет установить ее владельца и принять меры к возврату собственнику карты.

Судом установлено, что ФИО1 обнаружив банковскую карту осознавая, что ни карта, ни денежные средства, находящиеся на счете ей не принадлежат, совершила покупки в различных местах розничной продажи товаров, похитив таким образом денежные средства в размере 6 014 рублей 13 копеек, чем причинила потерпевшему значительный ущерб. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает.

Так, умысел подсудимой ФИО1 был направлен на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего. С этой целью подсудимая, осознавая противоправный характер своих действий, совершила объективные действия, которые носили последовательный и целенаправленный характер, путем оплаты товаров в свою пользу с использованием чужой банковской карты (принадлежащей потерпевшему). 

Как разъясняется в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ - хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом направленность умысла подсудимого, среди прочего, определяется способом действия, в частности - корыстью, так как в настоящем случае умысел направлен на незаконное обогащение, и, безусловно, свидетельствует о наличии умысла на совершение хищения, при этом п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ характеризует не субъективную сторону совершения преступления, а способ его совершения, как часть объективной стороны. В связи с этим наличие указанного квалифицирующего признака с точки зрения субъективной стороны совершенного преступления не требует никаких специальных доказательств (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичная позиция отражена в п.25.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Размер причиненного ущерба потерпевшему помимо показаний самого потерпевшего, подтвержден иными материалами дела, подтверждающие имущественное положение потерпевшего (с учетом отсутствия заработка, выпиской из банковского счета потерпевшего, и, согласно показаний потерпевшего, с учетом его материального положения, являлся для него значительным. 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности виновной.

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ей преступного деяния. 

ФИО1 совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее не судима, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство в 

<

адрес>, не замужем, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроена, имеет постоянный доход со слов - в размере 100 тыс.руб., занимается волонтерством и регулярно участвует в благотворительной деятельности, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении находится близкие родственники – мама и брат, имеющие ряд тяжелых и хронических заболеваний, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла ему извинения, которые приняты последним.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает в соответствие с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых она полностью признала себя виновной, добровольно и подробно указывала об обстоятельствах совершенного ей преступления, в том числе неизвестных ранее следствию, а также принимая во внимание ее поведение в ходе процессуальных действий, где последняя также указывала обо всех обстоятельствах совершенного ей преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, участие в волонтерской и благотворительной деятельности. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ее материального положения, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, приходит к выводу о том, что его исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства, полагая что данный вид наказания будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, при этом не находя оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом материального положения подсудимой, суд также не находит оснований для отсрочки и рассрочки уплаты штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальное и имущественное положение, состояние здоровья и наличие у нее трудоспособности, наличие иждивенца. 

При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи по ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к назначаемому ФИО1 наказанию положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с этим, в ходе судебного заседания, от потерпевшего поступило ходатайство об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ, просил о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший не желает привлекать к ответственности подсудимого, ущерб, причиненный потерпевшему полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеется, он с ней помирился. 

Данное ходатайство поддержала как подсудимая, которой были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, так и ее защитник.

Государственный обвинитель возражал против снижения категории преступления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, то есть тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание. 

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая с момента осуществления в отношении нее процессуальных действий признала вину, раскаялась, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ряд иных обстоятельств, признанных судом смягчающими. Судом учитывается и размер ущерба, причиненный потерпевшему, хотя для него он и является значительным, при этом заглаженный в полном размере, в том числе и сверх материального - моральный. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, сами действия ФИО1 предпринявшей все меры для возмещения ущерба в кратчайшие сроки, показывают ее отношение к содеянному и действительное раскаяние. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимой не имеется, вред возмещен, а указанное прекращение возможно при совершении преступления отнесенного либо к небольшой тяжести либо к средней. Аналогичную позицию заняла и сама подсудимая, которая полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд приходит к выводу, что установленные судом по делу обстоятельства в совокупности проявляют меньшую степень общественной опасности содеянного, а с учетом наличия положительных данных о личности и совокупности смягчающих обстоятельств, не исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение этой нормы в данном конкретном случае явилось бы пропорциональным степени общественной опасности содеянного, и не противоречило закрепленным в статьях 6, 43 и 60 УК РФ принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанного последним, а также подсудимой и ее защитником, и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 ранее не судима, в полном объёме возместила потерпевшему причиненный ущерб, ее извинения приняты последним, по мнению суда, указанное изменение категории является наиболее справедливым при указанных обстоятельствах, поскольку именно поведение подсудимой и принятие ей мер к возмещению ущерба уже свидетельствует об исправлении последней. 

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, ст. 76, ст. 76.1 и ст. 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкую, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD диск, с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», полученные в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте АО «Альфа Банк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию 

<

адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО20