копия 

Дело № 2-384/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Урулюнгуйское» муниципального района «

<

адрес>» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация сельского поселения «Урулюнгуйское» муниципального района «

<

адрес>» обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновав его следующим.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником невостребованной земельной доли площадью 48 га общей долевой собственности, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении списка невостребованных земельных долей, который был опубликован в газете «Приаргунская заря» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещен на информационном стенде в здании администрации сельского поселения «Урулюнгуйское» муниципального района «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Наследники за оформлением наследства не обращались. 

Просит суд признать право собственности муниципального образования- сельского поселения «Урулюнгуйское» на невостребованную земельную долю площадью 48 га из состава земель сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавшую ФИО1 

При рассмотрении гражданского дела установлено, что наследство после умершей ФИО1 принял её сын Ш.А.Б., поэтому 26 июня 2017 года определением суда надлежащий ответчик – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> был заменен на надлежащего ответчика – Ш.А.Б.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В судебное заседание представитель истца – глава сельского поселения «Урулюнгуйское» ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, поэтому на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца. 

Ответчик Ш.А.Б. надлежаще оповещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда почтовым органом по истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик Ш.А.Б. уклонился от получения судебных извещений в отделении связи, в связи с чем они были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, то в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения считаются доставленными ответчику.

На основании вышеизложенного суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, администрацией 

<

адрес> было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации реорганизованного колхоза им. 

<

адрес>» (л.д.19), и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации реорганизованного совхоза им. 

<

адрес>» (л.д.20), в соответствии с которым гражданам, работающим в хозяйстве на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок в границах хозяйства, без выдела в натуре. Земельный участок находится на территории сельского поселения «Урулюнгуйское» муниципального района «

<

адрес>». На основании указанного постановления гражданам выдавались свидетельства на право собственности на земельную долю без выдела в натуре площадью 48 га в указанном земельном участке. ФИО1 свидетельство на право собственности на землю не выдавалось. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имели право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Собственники земельных долей (паев) имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Действовавшими до 27.01.2003 г. Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. № 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. 

В силу ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В газете «Приаргунская заря» от 20 января 2012 года №, которая является официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, опубликован список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный участок (л.д. 7-8). Письменные возражения по включению в список принимались администрацией сельского поселения «Урулюнгуйское» до момента проведения общего собрания участников долевой собственности, а также гражданам было предоставлено право представить возражения на общем собрании участников долевой собственности, которое состоялось 27 мая 2012 г.

В газете «Приаргунская заря» N 31-32 от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 75:17:000000:32, с повесткой дня «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными» (л.д.9). 

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано правомочным, утверждено общее количество невостребованных земельных долей и список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными. В указанном списке значится ФИО1 (л.д.18). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 в наследство вступил её сын Ш.А.Б., который, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на спорную земельную долю площадью 48 гектаров, кадастровый номер объекта 75:17:000000:32, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации №, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по 

<

адрес>. 

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Таким образом, спорная земельная доля, принадлежащая на праве собственности наследнику умершей ФИО1 Ш.А.Б. не является невостребованной в правовом смысле, определенном в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ, поскольку право собственности на нее зарегистрировано в установленном законом порядке, что исключает возможность признания права муниципальной собственности на указанную земельную долю.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Урулюнгуйское» муниципального района «

<

адрес>» о признании право собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации реорганизованного колхоза им. 

<

адрес>», отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-384/2017 Приаргунского районного суда.