Уг. дело 1–27/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28_ апреля 2017 года г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

с участием государственного обвинителя Иванова М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Даниленко Д.В., представившего удостоверение №59 и ордер,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

с участием потерпевшего М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием хххх классов, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, личность установлена по паспорту серии № выданный хххх межрайонным отделением УФМС России по ... в ..., по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2017 года в период времени с 01 до 03 часов ФИО1, хххх года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ..., преследуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «хххх» государственный регистрационный знак хххх, принадлежащим М.С. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел на водительское место автомобиля. Затем, продолжая свой преступный умысел, завел двигатель автомобиля, находящимися в замке зажигания ключами, и, являясь водителем, совершил поездку по улицам ..., скрывшись с места преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Потерпевший М.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 Суду пояснил, что подсудимый полностью загладил причинённый им вред, они примирились. Тот принес извинения, которые ими приняты. Претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Вину подсудимый признает в полном объеме, причиненный вред потерпевшему возмещен. 

Защитник адвокат Даниленко Д.В. полагал необходимым уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Иванов М.П. против прекращения уголовного дела не возражал. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. ФИО1, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый вред, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, которые потерпевшим приняты. 

Препятствий для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования постановления ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «хххх» государственный регистрационный знак хххх, возвращенный потерпевшему М.С. оставить у потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплат, произведенных адвокату, участвующему в деле по назначению следователя отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшей или апелляционное представление прокурора ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Михеев