Дело № 2-523/2025

22RS0065-01-2024-009148-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Т.С., 

при секретаре Николаеве Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТК «РАЙД» о взыскании задолженности по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг перевозки в сумме 60 000 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1 и ООО ТК «РАЙД» заключен договор на перевозку груза (сельскохозяйственной продукции) автомобильным транспортом ***-п от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно условиям договора, его цена составила 100 000 рублей, из которых 40 000 рублей предоплата по факту загрузки, остальные денежные средства 60 000 рублей на банковский счет истца по факту разгрузки. 27.07.2022 ответчик платежным поручением № 741 от 27.07.2022 перечислил на счет истца 40 000 рублей, остаток не оплаченных денежных средств по договору составил 100 000 – 40 000 = 60 000 руб. Со своей стороны истец исполнил принятые на себя обязательства своевременно предоставил транспортное средство к месту погрузки, погрузка была осуществлена со значительной задержкой по вине самого ответчика, и по итогу исполнения договора, груз был доставлен истцом к месту назначения. По факту оказанных услуг через систему электронного документооборота ООО «Компании Тензор» истец направлял ответчику универсальный передаточный документ, который подписан последним без каких-либо претензий. После подписания передаточного документа, ответчик обязан был до исполнить принятые на себя обязательства и оплатить оказанные услуги в полном объеме, способом и в порядке, указанном в договоре, однако денежные средства в сумме 60 000 рублей на банковский счет истца не поступили. 07.10.2022 в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями погашения задолженности по оказанным услугам, которая им не исполнена по настоящий момент времени. 25.11.2022 истец направлял в адрес ответчика через систему электронного документооборота акт сверки взаиморасчетов, согласно которому за ответчиком числиться не погашенная дебиторская задолженность в размере 60 000 руб. Ранее истец обращался в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору перевозки. Определением суда от 24.01.2024 исковое заявление возвращено без рассмотрения как подлежащее разрешению в порядке приказного производства. 05.03.2024 мировой судья судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынес судебный приказ № 2-754/2024, в соответствии с которым в пользу взыскателя ФИО1 взыскана с должника ООО ТК «РАЙД» задолженность по договору оказания услуг перевозки в сумме 60 000 рублей. 31.05.2004 определением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края судебный приказ № 2-754/2024 отменен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что истец предпринимала попытки взыскать денежные средства. Неоднократно обращалась в судебные инстанции.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая это тем, что разгрузка произведена 29.07.2022, в договоре-заявке указана дата выгрузки. Полагала, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который истек в 2023 году. 

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим. 

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее ? Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов ? заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ТК «Райд» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 5682/07-п от 26.07.2022.

Стоимость перевозки по указанному договору составила 100 000 рублей, из них 40 000 рублей по факту погрузки, остальные 60 000 рублей подлежат перечислению на карту ФИО1 по факту выгрузки.

Во исполнение условий договора ООО ТК «Райд» перечислило ИП ФИО1 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 741 от 27.07.2022. Сумма остатка за оказание услуг составила 60 000 руб.

ИП ФИО1 выполнила условия договора, что подтверждается универсальным передаточным актом № 15 от 27.07.2022 на сумму 100 000 руб., который подписан сторонами без каких-либо претензий.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2023, что следует из выписки из ЕГРИП.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неоплаченную по договору сумму в размере 60 000 рублей, которая не выплачена, в том числе, после неоднократного направления ответчику письменных претензий.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представителем ответчика ООО ТК «Райд» при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В письменном ходатайстве представителя ответчика указано, что течение срока исковой давности по настоящему делу началось с момента получения ООО ТК «Райд» претензии по оплате за транспортно-экспедиционные услуги (со дня, когда истец узнал о нарушении своего права), то есть 07.11.2022. По требованиям по перевозкам существует специальный срок предъявления требований (1 год), то есть срок окончания исковой давности – 06.11.2023. По указанному требованию истец обращался в Арбитражный суд Алтайского края (дело № А03-19130/2022). Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление возвращено истцу, то есть истец достоверно знал о нарушении своего права и имел возможность реализовать его в установленный законом годичный срок. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные услуги оказаны истцом в рамках договора перевозки.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пунктам 30, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе, при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договору-заявке ***-п от 26.07.2022, цена договора составила 100 000 рублей, из которых 40 000 рублей - предоплата по факту загрузки, остальные денежные средства - 60 000 рублей подлежали перечислению на банковский счет истца по факту разгрузки. 

Как следует из договора и пояснений представителей истца и ответчика, разгрузка товара произведена 29.07.2022, следовательно, денежные средства в размере 60 000 руб. должны были быть перечислены в этот же день. 

С учетом изложенного, 30.07.2022 истец узнал о нарушении своего права на получение денежных средств по договору перевозки, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 30.07.2022 и истекает 30.07.2023.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к ответчику в Арбитражный суд Алтайского края 06.12.2022.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2022 исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения сроком до 10.01.2023.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2023 срок для устранения недостатков искового заявления продлен до 08.02.2023.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2023 заявление ИП ФИО1 к ООО ГТК «Райд» о взыскании суммы задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортном ***-п от 26.07.2022 в размере 60 000 рублей и взыскании судебных расходов, возвращено заявителю.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края в пределах годичного срока исковой давности, однако, поскольку исковое заявление возвращено ИП ФИО1, течение срока исковой давности, в соответствии с вышеназванными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, продолжает течь без перерыва.

В дальнейшем истец обращался в суды общей юрисдикции и к мировому судье о вынесении судебного приказа, первое обращение в суд после возврата исковое заявления Арбитражным судом Алтайского края было – 05.10.2023 в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, уже по истечению срока исковой давности, которое в последующем передано 14.11.2023 по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.01.2024 исковое заявление ФИО1 к ООО ТК «Райд» о взыскании задолженности по договору перевозки оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

28.02.2024 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 

05.03.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ООО ТК «Райд» в пользу ФИО1 задолженности по договору оказания услуг перевозки № 5682/07-п от 26.07.2022 в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., всего взыскано 61 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 31.05.2024 ответчику восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 05.03.2024 по делу № 2-754/2024. Отменен судебный приказ № 2-754/2024 от 05.03.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.2024 посредством почтовой связи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по договору перевозки, хотя имел возможность обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа после возврата иска Арбитражным судом Алтайского края, оставшийся срок исковой давности составлял 5 месяцев.

Истцом не представлено ни одного обосновывающего доказательства, подтверждающего то, что причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными. Доказательств приостановления и перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Позиция ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 07.11.2022, то есть с даты, когда ответчик должен был ответить на претензию, подлежит отклонению судом, как основанная на неверном толковании норм права, поскольку указанное обстоятельство вопреки позиции ответчика влияет не на исчисление срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, а лишь на период применимости к отношениям сторон условий договора.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТК «РАЙД» о взыскании задолженности по договору перевозки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.