Дело № 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, представителя по устному ходатайству О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит решение отменить, признать незаконными действия инспектора ГИБДД в части принятия решения о нарушении водителем ФИО1 пункта 10.1 ПДД, обязании инспектора ГИБДД устранить данное нарушение, внести изменения в справку о ДТП, путем исключения суждения о нарушении пункта 10.1 ПДД. 

М в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил.

В судебном заседании ФИО1, представитель от доводов жалобы в части отмены решения, внесении изменения в справку о ДТП об исключении суждения о нарушении пункта 10.1 ПДД, признания действий инспектора ГИБДД незаконными отказались, просили исключить из определения инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суждение о том, что водитель ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство. 

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что определение инспектора 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> по материалам дела вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), на 

<

адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), под управлением М При указанных обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Отсутствие события правонарушения исключает какие – либо суждения о виновности.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ фактически указал на виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречия, что не может быть признано судом допустимым.

Сохранение указанных противоречий в отношении ФИО1 приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением М

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из определения выводы о том что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), под управлением М

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Мокрушин 

Копия верна. Судья -