Дело №2-826/2019 

Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира ... .... В указанной квартире была сделана перепланировка. Истцом получено заключение по проекту данной перепланировки, согласно которому указанная перепланировка не противоречит санитарным требованиям. Однако ответчик отказал истцу в сохранении произведённой перепланировки. На основании изложенного истец просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Определением от 04 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3 – дети истца - сособственники квартиры ... ...

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по состоянию здоровья – инвалиды (справки приобщены), о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письменных материалов дела, истцу, а также ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит квартира ... ... что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 22 октября 1996 года, заключенным между Ново-Савиновским ПТЖХ ЖЭУ № 14 от имени Совета народных депутатов Ново-Савиновского района и ФИО1

С целью благоустройства квартиры, произведена перепланировка указанного жилого помещения, в ходе которой общая площадь указанной квартиры до перепланировки составляла 58,2 кв. м, после перепланировки – 58,4 кв. м; увеличена площадь жилой комнаты за счет площади ликвидируемой кладовой и части площади смежной жилой комнаты; увеличена площадь коридора за счет площади ликвидируемой кладовой и части площади двух жилых комнат; месторасположение жилых комнат, кухни, совмещенного санузла осталось без изменения; естественное освещение в жилых комнатах, кухне предусмотрено за счет существующих оконных проемов; инженерные коммуникации проектным изменениям не подверглись; общая площадь квартиры и ее помещений изменились в результате перепланировки и пересчета площадей.

Набор помещений после перепланировки: три жилые комнаты (8,9; 14,8; 14,2 кв.м), кухня (5,7 кв.м), совмещенный санузел (2,9 кв. м), коридор (11, 9 кв.м). 

Согласно техническому паспорту спорной квартиры в результате внутренней перепланировки произошло увеличение общей площади квартиры на 0,2 кв. м. 

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» выдано заключение о соответствии проекта перепланировки квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проект перепланировки выполнен организацией, имеющей допуск к осуществлению работ по проектированию зданий и сооружений. 

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... .... 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Фасахова Л.Г.