Дело №2-874\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - « Ответчик») заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 17 416 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 100 324,77 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 

<

данные изъяты>

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах чела). 

Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 324,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206,50 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии и в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшись сумму неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - « Ответчик») заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 17 416 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 100 324,77 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 

<

данные изъяты>.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах чела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Обязательства должника по досрочному возврату кредита и уплате начисленных процентов должником, до настоящего момента не исполнены.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: расчетом задолженности, кредитным договором, договором поручительства, выпиской по счету, требованиями к должнику, уведомлением поручителю. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен и составляет: 13890,33руб. –сумма основного долга; 4037,29руб.- проценты на непросроченный основной долг; 21320,97руб.- проценты на просроченный основной долг; 61076,18руб. –начисленные штрафы.

На дату принятия решения по делу, суду не представлено сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы долга с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс».

При разрешении требования о взыскании с ответчика суммы штрафа, суд принимает во внимание ходатайство ответчика ФИО1 о несоразмерность нарушения прав истца и размера неустойки, в связи с чем считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемого штрафа до 6000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1557,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца с.Новосысоевка Яковлевского рйона Приморского края в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 45248,59 рублей, расходы по оплате госпошлины 1557,46 рублей, всего взыскать 46806,05 рублей. 

В взыскании штрафа в сумме 61076,18руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья Двухжилова Т.К.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019г. 

Судья Двухжилова Т.К.