31RS0021-01-2023-000881-45 №1-85/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Старый Оскол 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокуроров Мишустина А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката Беломесцева Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 07.04.2016 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 05.04.2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 24.04.2020 года Старооскольским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, 21.08.2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 13.04.2021 года Мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 29.06.2021 года Мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.04.2021 года, общий срок наказания 5 месяцев лишения свободы; 10.09.2021 года освобожден по отбытию наказания,

- 17 августа 2023 года Старооскольским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 09.11.2021 года, вступившим в законную силу 21.07.2022 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 05.04.2027 года в течение которого установлены ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции.

ФИО3, достоверно зная о решении суда и установлении в отношении него 21.07.2022 года административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, проживая по адресу: 

<

адрес>, умышленно, неоднократно, с целью уклонения от административного надзора, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствие с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию два раза в месяц, за что, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, на основании постановлений Мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района от 22.02.2023 года, вступивших в законную силу 07.03.2023 года был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородсой области от 22.02.2023 года, вступившего в законную силу 07.03.2023 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 15.03.2023 года, вступившего в законную силу 28.03.2023 года, был привлечен к административной ответственности по с.3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 14.04.2023 года, вступившего в законную силу 25.04.2023 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При неоднократном несоблюдении ФИО2 административных ограничений, установленных ему судом, им не было соблюдено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно на основании постановления по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть в том, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находился в общественном месте, в районе 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в неопрятном внешнем виде, шаткой походке, запахе алкоголя изо рта. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, решением суда в отношении него установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения, в том числе обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел и запрета пребывать вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов. Он был поставлен на учет в УМВД России по г. Старому Осколу, инспектором ему были разъяснены права, обязанности, ограничения, установленные в отношении него судом, он был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, предусмотренное ст.314.1 УК РФ. Также он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию каждые 5-е и 20-е числа месяца. Подтвердил, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений установленных судом, поскольку не являлся на регистрацию. Пояснил, что не оспаривает факт привлечения его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>. 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО17 решением Старооскольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административных правонарушений и иными документами в совокупности.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 21.07.2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 05 апреля 2027 года, с административными ограничениями на срок административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места работы к месту работы и обратно, а так же времени посещения медицинских учреждений; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, реализующих спиртосодержащую продукцию (л.д.5-6).

ФИО2 был уведомлен о том, что в отношении него установлен административный надзор, ему разъяснены ограничения связанные с установлением в отношении него административного надзора, а также правовые последствия, связанные с нарушением административного надзора, что подтверждается копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2 подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел не явился (л.д. 11). 

Копиями постановлений начальника ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу и судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, вступившими в законную силу: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на обязательную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются обстоятельства нарушения ФИО2 административных ограничений, установленных судом и факт неоднократного привлечения его к административной ответственности за нарушения административного надзора (л.д.27-37). 

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 был задержан ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в общественном месте по адресу: 

<

адрес> он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она, находясь на улице в 

<

адрес>, обратила внимание на ФИО2, который шел по проезжей части, мешал проезжающим автомобилям, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка, неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя. При ней к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились и попросили его документы. Затем сотрудники полиции составили в отношении него административный протокол, после чего опросили ее по данному факту (л.д.117-118). 

Согласно показаний сестры подсудимого - Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.2 ст. 281 УПК РФ, ей известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, и ограничения, в том числе запрещено пребывать вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства со своим братом ФИО2, где они в вечернее время распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут ее брат пошел к своему другу. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, которые опросили ее по данному факту (л.д.115-116). 

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с инспектором направления ОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Старому Осколу лейтенантом полиции ФИО20 изобличен факт неоднократного несоблюдения ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных им судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 4). 

Инспектор направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы УМВД России по городу Старому Осколу ФИО21 показала, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с решением суда, ему было разъяснено о существовании уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом и административная ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. По данному факту от ФИО2 было отобрано предупреждение и подписка. Был составлен график прибытия на регистрацию ФИО2 каждое 5-е и 20-е число месяца, с которым он также был ознакомлен. С момента постановки на учет, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений установленных судом по ч.1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании составленных материалов ему выносились административные наказания в виде административного ареста, обязательных работ, административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ФИО2 в районе 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенным сотрудниками полиции был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут он совершал контроль поднадзорных лиц на соблюдение ими запретов, установленных судом. В районе 

<

адрес> им был задержан гражданин ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движений, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Им был собран материал проверки, был опрошен ФИО2, который признался в употреблении алкогольных напитков, Свидетель №4, которая видела, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения, которое было установлено. На ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ и тот был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение. 

Доказательства по данному уголовному делу исследованные в судебном заседании, добыты без нарушений норм УПК РФ, и полностью подтверждают причастность подсудимого к совершенному им преступлению. 

Суд признает показания подсудимого в суде, правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они, по мнению суда, последовательны, логичны, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями самого подсудимого. Сведений об оговоре свидетелями подсудимого, либо иной их заинтересованности в исходе дела суду представлено не было. С учетом изложенного подвергать сомнению показания указанных лиц у суда оснований не имеется.

Приведенные выше доказательства, которые были проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения ФИО2 нарушение им административных ограничений, как излишне указанных, поскольку подсудимому вменяется несоблюдение ограничений, установленных ему судом, с чем суд, исходя из обстоятельств вменяемого преступления, соглашается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. ФИО2 знал, что в отношении него установлен административный надзор, понимал суть установленных ограничений, знал последствия нарушения административного надзора, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороной защиты, вопреки доводам защитника, не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 рецидив преступлений.

Судимость по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 07.04.2016 года по п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ являлась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказания. Судимости по приговорам Старооскольского районного суда Белгородской области от 24.04.2020 года по ч.2 ст. 314.1УК РФ, Мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 13.04.2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, Мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ и Старооскольского районного суда от 17.08.2023 года по ч.2 ст. 314.2 УК РФ, исходя из положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образуют в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 66-69), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, доставлялся к врачу наркологу в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 110, 111), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбытия наказания взысканий и поощрений не имел (л.д.105-109). 

С учетом содеянного, данных о личности ФИО2, который имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение преступления против правосудия, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против правосудия, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение такого наказания, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, выразившееся в раскаянии, относительно молодой возраст и желание трудиться, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора Старооскольского районного суда от 17.08.2023 года, отбытого срока наказания по которому не имеет, то окончательно наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 17.08.2023 года. 

Исходя из положений п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначая наказание по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, суд исходит из того, что сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Сведений о том, что ФИО2 в силу состояния здоровья не может отбывать наказание в виде принудительных работ, у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 надлежит оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В виду того, что ФИО2 отбытого срока наказания по приговору суда от 17.08.2023 года не имеет, срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам денежные суммы, выплачиваемые адвокату Беломесцеву Д.В. во время предварительного следствия в сумме 3 120 рублей и в суде в размере 6 412 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению, которые в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, ввиду того, что он отказа от защитника не заявлял, является трудоспособным лицом и не лишен возможности получения дохода. Основания для их освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 17.08.2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Беломесцева Д.В. в сумме 9 532 рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.А.Алтунина