№ 

Дело № 2а-204/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

06 февраля 2020 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Проскурни С.Н.,

при секретаре - Дорошенко А.В.,

с участием: представителя административного истца - адвоката Начинкина А.Н.,

заинтересованного лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильясова Шевкета к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои административные исковые требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3, на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Административный истец также просит признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4 по отказу в удовлетворении его жалобы и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4 

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 632 572,98 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб., а также индексации ранее присужденной денежной суммы в размере 108 576,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО3 был наложен арест на принадлежащий административному истцу - должнику в исполнительном производстве ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

Решения и действия административных ответчиков ФИО5 считает незаконными, так как ранее уже налагался арест на движимое имущество должника, на пенсионные выплаты, на земельный участок. Кроме того, жилое помещение, на которое наложен арест, является единственным местом проживания административного истца и членов его семьи, двое из которых являются малолетними детьми. 

По указанным основаниям не соответствует требованиям закона постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4 /л.д.52-55/.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым /л.д.65/.

В судебное заседание административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд ходатайство в письменной форме о рассмотрении административного дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя. 

В судебном заседании адвокат Начинкин А.Н., представляющий интересы административного истца ФИО5, поддержал административные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в административном исковом заявлении. Просил административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить, указав также, что постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, немотивированно, в тексте постановления отсутствуют ссылки на нормы законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 указала о необоснованности административных исковых требований ФИО5, о наличии задолженности должника по сводному исполнительному производству о взыскании в ее пользу причиненного материального ущерба и морального вреда, общий размер которой превышает 1 800 000 руб. Оспариваемые административным истцом решения и действия должностных лиц отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым считает законными, в удовлетворении административного иска ФИО5 просит отказать. 

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В период подготовки административного дела к судебному разбирательству от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 в суд поступили возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, который в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 просил отказать. В связи с непринятием должником мер к исполнению решения суда, в рамках сводного исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был наложен арест на жилой дом, принадлежащий должнику /л.д.72-74/.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явку которых суд не признавал обязательной. 

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителя административного истца адвоката Начинкина А.Н., заинтересованного лица ФИО1, исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 5 и части 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения в суд, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/ обратился с административным исковым заявлением в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО3 с требованием признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления в суд, с учетом положений частей 1-3 статьи 92, части 4 статьи 93 КАС РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, так как о нарушении своих прав ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец утверждает, и это следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ им были направлены жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, в отдел судебных приставов по Красногвардейскому району, УФССП России по Республике Крым и прокуратуру 

<

адрес> /л.д.11-12, 13, 160-161, 163, 164-165/.

Так, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, направленная ФИО5 в адрес начальника отдела судебных приставов по Красногвардейскому району, была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13, 193/.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В нарушение требований Закона об исполнительном производстве жалоба ФИО5 была рассмотрена заместителем начальника отдела, исполняющим обязанности начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как утверждает административный истец и установлено судом, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14, 15-17, 18/.

Не имея копии акта ареста (описи имущества), ФИО5 был лишен возможности своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд, поскольку у него отсутствовали доказательства нарушения его прав и интересов. 

Несвоевременное рассмотрение жалобы ФИО5 вышестоящим должностным лицом и получение им копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ суд признает уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, который на основании части 7 статьи 219 КАС РФ подлежит восстановлению в части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 незаконными и об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок обращения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 в суд с требованиями о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4 по отказу в удовлетворении его жалобы и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, не является пропущенным.

При рассмотрении по существу административного искового заявления, судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, с назначением уголовного наказания, частично удовлетворен гражданский иск ФИО1, с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда взыскано 1 632 572,98 руб. и 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 1 832 572,98 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части гражданского иска, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 632 572,98 руб., а также компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., в остальной части исковых требований отказано /л.д.121-122/.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1 об индексации ранее присужденной суммы, с ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве индексации присужденной решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, взысканы денежные средства в размере 108 576,15 руб. /л.д.126/.

На принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 041 149,13 руб. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий должнику ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) /л.д.75-77, 117-119/.

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившимися в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, считает их незаконными, и просит отменить акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование своих доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 указывает на то, что на его имущество ранее уже налагался арест, а именно, на движимое имущество, на пенсионные выплаты, а также на земельный участок площадью 7,2669 га, расположенный на территории 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес> Республики Крым /л.д.123-125, 127-129/.

Кроме того, лицами, постоянно проживающими в доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, помимо истца, являются ФИО9, ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 

Ссылаясь на положения части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5 указывает, что судебный пристав-исполнитель не имел права налагать арест и составлять акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом, который является единственным местом проживания не только административного истца, но и остальных членов его семьи.

По указанным выше причинам не соответствует требованиям закона постановление от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 /л.д.52-55/.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств погашена в размере 185 021,96 руб., размер непогашенной задолженности составляет 1 856 127,17 руб. /л.д.127-129, 130-133/.

Доказательств погашения задолженности в полном размере суду должником не представлено.

Арест имущества должника, - принадлежащего ФИО5 жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, соразмерен объему требований взыскателя, наложение ареста не препятствует ФИО5 и членам его семьи пользоваться указанным жилым домом.

При этом, обращение взыскания на жилой дом, на который наложен арест, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № не осуществлялось. 

Рассмотрев поданную в порядке подчиненности жалобу ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, заместитель начальника отдела, исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО4 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО5 отказала, признав правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста на имущество должника, произведенного в рамках исполнительного производства /л.д.167/.

Указанное постановление принято вышестоящим по отношению к судебному приставу-исполнителю должностным лицом в порядке и в пределах своих полномочий. 

В постановлении по жалобе, поданной в порядке подчиненности, указаны сведения, предусмотренные частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, в том числе должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя гражданина, подавшего жалобу; принятое по жалобе решение; сведения о прядке обжалования принятого решения.

Недостаточное обоснование принятого по существу жалобы решения, о чем было указано представителем административного истца, при установлении правомерности решений и действий судебного пристава-исполнителя, не может быть признано основанием для признания незаконными действий исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО4 и отмены правильного по существу постановления об отказе в удовлетворении жалобы должника ФИО5

Проверив при рассмотрении административного дела законность оспариваемых решений и действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, а также исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава данного отдела ФИО4, в отношении лица, которое является административным истцом, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель, налагая арест на принадлежащий на праве собственности гражданину-должнику жилой дом, а также исполняющий обязанности старшего судебного пристава, отказывая в удовлетворении жалобы должника на указанные действия судебного пристава-исполнителя, действовали с соблюдением требований нормативных правовых актов, в порядке и в пределах своих полномочий, и оснований для признания оспариваемых должником действий незаконными, отмене принятых решений суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 150, 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить Ильясову Шевкету срок подачи в суд административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 незаконными и об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении административного искового заявления Ильясова Шевкета об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава ФИО4 отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.Н. Проскурня