Решение

 в окончательной форме изготовлено 23.11.2020 г.

Дело № 2- 2682\2020

УИД 50 RS 0029-01-2020-003232-81

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

«19» ноября 2020 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

С участием истца ФИО3, представителя истца ФИО12, представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО13, представителя третьего лица СНТ «Кедр»- ФИО14

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установлении фактической площади земельного участка в размере 660 кв.м., внесении изменения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРН в части изменения площади земельного участка в размере 660 кв.м.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суди с учетом уточнений исковых требований (л.д.192-193), предъявляет их к Администрации Наро-Фоминского городского округа и просит:

- признать право собственности на земельный участок площадью 60 кв.м. в силу приобретательной давности непосредственно прилегающий к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям, представленным в прилагаемом межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО11;

-установить фактическую площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в размере 660 кв.м., согласно сведений представленных в прилагаемом межевом плане;

- указать, что данное решение является основанием для внесения внесении изменения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРН в части изменения площади земельного участка в размере 660 кв.м., согласно сведений представленных в прилагаемом межевом плане.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в ее собственности более 27 лет находится земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м.

Указанный земельный участок был приобретен совместно с мужем ФИО9 в браке ДД.ММ.ГГГГ и перешел в собственность истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Москвы ФИО10

ФИО3 указывает, что обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с целью постановки на кадастровый учет.

При изготовлении межевого плана в связи с уточнением площадей, изменилась площадь спорного земельного участка и составила 660 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Россрестр с заявлением о регистрации объекта недвижимости виде указанного земельного участка, приложив необходимые документы, в том числе акт согласования границ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о приостановлении кадастрового учета в связи с нарушением требований к оформлению межевого плана, а именно с отсутствием ссылки на документ, подтверждающий местоположение границ земельного участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка более 15 лет.

ФИО3 полагает, что Росреестр в нарушение ее прав обязал представить документы, которых не существует, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд для признания права собственности по основанию приобретательной давности.

Так же, истец ссылается, что на основании ст.39.29 Земельного кодекса РФ ей предоставлено право на безвозмездное присоединение к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности, земельного участка площадью не более 10 %. Поскольку истец владеет земельным участком площадью 60 кв.м., непосредственно прилегающим к принадлежащему ей земельному участку площадью 600 кв.м. длительное время, то полагает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности (л.д.188), исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить. Стороне истца судом неоднократно разъяснилась ст. 79 ГПК РФ, но от назначения экспертизы по делу ФИО3 отказалась, что отражено в протоколах судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО13, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, так как не имеется оснований для признания права собственности за истцом на основании ст. 234 ГК РФ, так как основания возникновения прав на земельный участок предусмотрены Земельным кодексом Р.Ф. 

Представитель третьего лица СНТ «Кедр»- ФИО14, действующая на основании выписки из протокола (л.д.151), с заявленными исковыми требованиями согласна, поддержала ранее представленный отзыв (л.д.149-150).

Третье лицо – ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена, в заявлении указала, что не имеет претензий по поводу границ земельного участка № в СНТ «Кедр» (л.д.153).

Третье лицо – ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся, с ходатайства в адрес суда не обращался.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены, что подтверждается распиской. 

Учитывая нормы ст. 167 ГПК РФ и мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» от 29.04.2010 г. № 10\22 Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права 4 на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации – с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). 

Из пункта 15 указанного Постановления Пленума следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.65-68). Право собственности ФИО3 возникло ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № (л.д.26). Основанием возникновения прав истца на земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО10, что отражено в выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Истец ФИО3 для уточнения границ принадлежащего ей с 2016 г. земельного участка обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана.

СНТ «Кедр» в справке отразило, что земельный участок № принадлежащий ФИО3 огорожен забором более 15 лет, а товарищество не возражает против увеличения площади земельного участка (л.д.42).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка № в СНТ «Кедр», принадлежащий ФИО3 в связи с несоответствием межевого плана требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 « Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (л.д.17-18).

Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Кедр» принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 7 400 кв.м. (л.д.84). Документом-основанием возникновения права указано Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проект планировки и застройки территории СНТ «Кедр» не утвержден в установленном законом порядке, что подтверждается ответом Комитета Градостроительства Московской области (л.д.82-83).

Из пояснений представителя третьего лица СНТ «Кедр» -ФИО14, следует, что проект планировки и застройки до настоящего времени не утвержден, границы земель общего пользования находятся в стадии согласования, на текущий период не установлены. В наличии имеется схематический чертеж, по которому производилось распределение земельных участков между садоводами.

Так, согласно, данного чертежа земельный участок, принадлежащий ФИО3 № в СНТ «Кедр» имеет площадь 600 кв.м.

Согласно представленного истцом межевого плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка истца составила 660 кв.м. (л.д.155-160).

Собственником смежного с истцом земельного участка является ФИО19, которой принадлежит земельный участок № в СНТ «Кедр». Право собственности ФИО19 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 ( л.д. 104-106). Границы земельного участка № в СНТ «Кедр» не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.119).

Собственником другого смежного земельного участка с истцом является ФИО20, которому принадлежит земельный участок № в СНТ «Кедр». Право собственности ФИО20 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 (л.д.128-130). Границы земельного участка № в СНТ «Кедр» не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.141).

Зарегистрированное право собственности ФИО19 и ФИО20 подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Таким образом, на момент рассмотрения дела границы смежных земельных участков с истцом не установлены, в том числе границы земель общего пользования СНТ «Кедр», что также отражено в схеме расположения земельных участков (л.д.183).

Собственник и владелец смежного с истцом земельного участка № в СНТ «Кедр» не установлен. Представителем СНТ «Кедр» представлены список-заявление членов с\т «Кедр» в двух вариантах: в первом -участок № распределен гр. ФИО17, во –втором ФИО17 распределен участок №, затем исправлено на №, при этом исправления не оговорены, кем они внесены. Представитель СНТ «Кедр» пояснила, что длительное время у данного участка отсутствует собственник, им никто не пользуется, участок никому не передавался, права на него не зарегистрированы.

Также, в данных списках отражено, что площадь участка №, который находится в настоящее время в собственности истца, составляет 600 кв.м. а не 660 кв.м.

Границы земельного участка принадлежащего ФИО3 площадью 600 кв.м. не установлены, от назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, для возможности определения площади и границ земельного участка, истец отказалась, что отражено в протоколах судебного заседания.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» от 29.04.2010 г. № 10\22, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть 7 истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Таким образом, истец ФИО3 является собственником земельного участка № в СНТ «Кедр» с 2016 г., нормы статьи 39.1 ЗК РФ не предусматривают предоставление земельных участков по основаниям ст. 234 ГК РФ.

Так, согласно ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В данном деле, истец ФИО3 стала собственником земельного участка площадью 600 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель владел земельным участком № в СНТ «Кедр» площадью 600 кв.м., площадь участка не оспаривал, границы земельного участка не установлены до настоящего времени.

Учитывая установленные, у суда отсутствуют правовые основания для признания за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 60 кв.м. в силу приобретательной давности и установления общей площади земельного участка в размере 660 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО3 к Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установлении фактической площади земельного участка в размере 660 кв.м., внесении изменения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРН в части изменения площади земельного участка в размере 660 кв.м. – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.