дело № 22-6552025 судья Пащенко Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Благовещенск 22 апреля 2025 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Еременко М.В.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Лисиной И.А.,

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Булгакова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 3 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области об изменении вида исправительного учреждения 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимому Благовещенским городским судом:

11 ноября 2022 года по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда от 7 мая 2024 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

10 января 2024 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; постановлением Благовещенского городского суда от 3 мая 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 20 дней в колонии-поселении; постановлением Ивановского районного суда от 30 июля 2024 года по правилам ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в колонии-поселении,

осужденный направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Булгакова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисиной И.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 10 января 2024 года (с учетом постановлений Благовещенского городского суда от 3 мая 2024 года и Ивановского районного суда от 30 июля 2024 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный отбывает наказание в 

<

адрес>. Начало срока отбывания наказания – 30 июля 2024 года, окончание (с учетом зачета) – 16 октября 2025 года. 

Врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. 

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 3 декабря 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, которое считает незаконным и необоснованным. Указывает, что злостного нарушения он не совершал, так как был в тот момент не на территории колонии-поселения и телефон принадлежал не ему, воспользоваться им он не мог, поскольку батарейка была севшая. После отмены ему условного осуждения 13 июня 2024 года он был этапирован из СИЗО на КП-4, в связи с наличием у него заболевания 

<

данные изъяты> его отвезли в 

<

данные изъяты> где он получал должное лечение, нарушений не допускал, лечебное учреждение не покидал, спиртные напитки не распивал, состояние его здоровья улучшилось, однако 5 августа 2024 года в больницу приехали сотрудники безопасности КП-4, потребовали собрать вещи, и сообщили, что теперь осужденные, отбывающие наказание в колонии-поселении, будут проходить лечение в СИЗО, по прибытии в СИЗО он начал писать жалобы относительно указанных событий, примерно через 2 недели по его жалобе приехал прокурор и зафиксировал множество нарушений относительно места его содержания, два должностных лица понесли ответственность. В филиале «Больница» СИЗО на стенах и потолках было много грибка, что недопустимо для больных 

<

данные изъяты>. 13 сентября 2024 года его этапировали на КП-4, затем отвезли в 

<

данные изъяты> г. Благовещенска, начальник отдела безопасности КП-4 спросил у его соседа по палате Эдуарда номер телефона, чтобы звонить и спрашивать о нем (ФИО1). 27 сентября 2024 года он вышел на улицу, встретил там своего соседа по палате Эдуарда, который сообщил, что звонили с КП-4, спрашивали его и попросили, чтобы он (ФИО1) перезвонил, когда будет рядом, Эдуард дал ему телефон, но на нем села батарейка и он (Эдуард) попросил его сходить в палату и зарядить телефон, сам он это сделать не мог, поскольку у него травма ног и он передвигается на костылях. Он (ФИО1) взял телефон и когда поднимался по лестнице, медсестра ему сказала, что его ищет главный врач, так как приехали сотрудники УФСИН, поэтому он сразу пошел в кабинет главного врача, у него спросили, есть ли запрещенные предметы, он пытался объяснить причину, по которой у него был телефон, но слушать его никто не стал, скрутили и увезли в колонию-поселение, где сразу поместили в ШИЗО, 29 сентября 2024 года его признали злостным нарушителем, после того, как он отсидел в ШИЗО 14 суток, его не выпустили, он продолжал там сидеть до 12 декабря 2024 года. Сотрудники УФСИН не установили владельца сотового телефона. Состояние его здоровья сильно ухудшилось, у него обнаружено еще одно заболевание 

<

данные изъяты> от которого он не получал никакого лечения. За время отбывания наказания он обо всем хорошо подумал, хочет добиться выздоровления, отбыть свой срок наказания, после чего устроиться на работу и создать семью.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ФИО1 за период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 27 сентября 2024 года хранил сотовый телефон и сим-карты к нему, что является злостным нарушением порядка отбывания наказания, за что он был водворен в ШИЗО на 14 суток, постановлением врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области от 29 сентября 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Оценив в совокупности отрицательное поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, отсутствие у него поощрений, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд принял правомерное решение об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного – несостоятельными.

Представление врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ. 

В силу ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, статья 78 УИК РФ наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. 

Согласно положениям ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, хранение запрещенных предметов.

В соответствии с п.16 Приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года № 110, в перечень вещей, предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, включены средства мобильной связи и коммуникации, а также комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Осужденный, совершивший указанные в ч.ч.1 и 2 ст.116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе предусмотренного п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ (водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток - ч.3 ст.116 УИК РФ).

В силу ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за время отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, за что ему один раз (2 октября 2024 года) объявлялся устный выговор за нарушение правил внутреннего распорядка (находясь в камере ШИЗО, спал в неотведенное для сна время) и один раз водворялся в ШИЗО на 14 суток (находясь на стационарном лечении 

<

данные изъяты>, хранил и пользовался запрещенным предметом - сотовым телефоном и двумя сим-картами). Оба взыскания не сняты и не погашены, поощрений осужденный не имеет.

Постановлением начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области от 29 сентября 2024 года по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.116 УИК РФ, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Это обстоятельство послужило основанием для обращения врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. 

Доводы осужденного о необоснованности его привлечения к дисциплинарной ответственности, ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, влияющих на состояние его здоровья, проверке при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения не подлежат, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности и обеспечением условий содержания осужденных, обжалуются в порядке административного судопроизводства. 

Документально подтвержденных сведений об отмене решений администрации исправительного учреждения о наложении взысканий на ФИО1 ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. 

Предусмотренные ст.116 УИК РФ условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО1 соблюдены.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Принимая во внимание количество и характер допущенных осужденным нарушений, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вывод суда об изменении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать оставшуюся часть наказания, является верным.

Постановление суда мотивировано и соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Вопреки доводам осужденного, по истечении 14 суток, а именно 13 октября 2024 года он был освобожден из ШИЗО (л.д.23).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 3 декабря 2024 года об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский кр., 

<

...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Еременко