86RS0002-01-2019-003570-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций под 17,90% годовых с лимитом в размере 30000 рублей. В связи с ненадлежащим выполнением условий заключенного договора на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 105519,09 рублей, которая состоит из неустойки за просроченный основной долг – 4 156,85 рублей, просроченных процентов – 4 104,45 рублей, просроченного основного долга – 97257,79 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 105519,09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310, 38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила возражения на исковое заявление, в которых с требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер предъявленной неустойки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> на основании заявления на открытие счета и выдачи кредитной карты с ответчиком заключен договор на обслуживание банковской кредитной карты 

<

данные изъяты> № с лимитом в размере 30000 рублей, под 17,9% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 16-20).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком о возврате клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора (п.п. 2.5, 2.6 индивидуальных условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9 годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0% (п. 4 индивидуальных условий).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по возврату денежных средств по кредитной карте истцом в адрес ответчика 

<

дата> направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 32).

Из материалов дела следует, подтверждается расчетом истца (л.д. 11-15), что на 

<

дата> задолженность ответчика по возврату долга по кредитной карте составляет в размере 105519,09 рублей, которая состоит из неустойки за просроченный основной долг – 4 156,85 рублей, просроченных процентов – 4 104,45 рублей, просроченного основного долга – 97257,79 рублей.

Не согласившись с представленным расчетом, ответчик направила в адрес суда возражения, указывая на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом отчету по кредитной карте, просрочка по возврату долга образовалась, начиная с января 2018 года, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты определен повременной порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д. 55-111).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору следует считать с января 2018 года, на момент подачи иска в суд (08.02.2019), срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки, так как она несоразмерна основному долгу, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, ответчиком документы в обоснование невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору, суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 3310,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 105519,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310,38 рублей, а всего взыскать 108829 (сто восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в 

Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Е.С. Колосова ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2019 

<

адрес> с/з _______ Е.С. Колосова