Дело № 1-66/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиева М.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г.Элисты Ивановой О.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Манжиковой Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 октября 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, штраф оплачен 31 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2023 года примерно в 08 час. 00 мин. ФИО5, находясь в спальной комнате квартиры 

<

адрес>, обнаружил на полу около кровати находившийся в пользовании ФИО2 и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Росо F4 GT» в корпусе жёлтого цвета, IMEI1:

<

данные изъяты>, IMEI2:

<

данные изъяты>, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом. В тот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 08 час. 05 мин. ФИО5, находясь в вышеуказанной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО2 спит и не может противодействовать возникшему преступному умыслу, тайно похитил лежащий возле кровати на полу мобильный телефон марки «Росо F4 GT» в корпусе жёлтого цвета стоимостью 33 193 руб., а также оборудованные на вышеуказанный мобильный телефон и не представляющие ценности, сим-карту сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

данные изъяты> и защитное стекло, принадлежащие потерпевшей ФИО1.

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 01 июня 2023 года в период времени с 08 час. 05 мин. до 10 час. 00 мин. заложил вышеуказанный мобильный телефон в ломбард ООО «Ломбард АСС», расположенный по адресу: 

<

...>, получив при этом залоговый билет и денежные средства в сумме 17 000 руб., после чего вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 33 193 руб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что 31 мая 2023 года примерно в 23 час. 00 мин., когда он находился дома по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно с ФИО2, который совместно с ним снимал вышеуказанную квартиру, между ними состоялся разговор, в ходе которого он сообщил ФИО2, что ему необходимы денежные средства и попросил последнего заложить находящийся в его пользовании мобильный телефон, так как ранее они закладывали мобильные телефоны друг друга в ломбард, на что ФИО2 ответил ему отказом, а затем лег спать. 01 июня 2023 года примерно в 08 час. 00 мин. он зашел в спальную комнату, где спал ФИО2, и увидел лежащий на полу возле кровати мобильный телефон марки «Росо F4 GT» в корпусе желтого цвета. В тот момент, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, он решил похитить указанный мобильный телефон и в последующем сдать его в ломбард. Далее он взял указанный мобильный телефон и положил его в карман джинс, после чего вышел из квартиры. В этот же день он направился в ломбард по адресу: 

<

...>, где сдал мобильный телефон ФИО2, за что получил 17000 руб., при этом сим-карту телефона он предварительно вытащил и положил к себе в карман. Вернувшись домой, он встретил ФИО2, который спросил у него о его мобильном телефоне, на что он ответил, что сдал указанный телефон в ломбард, который позже выкупит, однако этого делать он не собирался, при этом сим-карту он вернул ФИО2. Далее в течение месяца ФИО2 неоднократно спрашивал его, когда он выкупит его мобильный телефон, на что он отвечал, что скоро выкупит. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей ФИО1 он извинился. (том 2 л.д.117-123)

В явке с повинной от 02 октября 2023 года, зарегистрированной в КУСП УМВД России по г.Элисте за №19998, ФИО5 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно о кражи мобильного телефона марки «Росо F4 GT» в корпусе жёлтого цвета, IMEI1:

<

данные изъяты>, IMEI2:

<

данные изъяты> (том 1 л.д.11-13)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 января 2023 года в магазине «Xiaomi» по адресу: 

<

...>, она приобрела мобильный телефон марки «Росо F4GT» в корпусе желтого цвета IMEI1:

<

данные изъяты>, IMEI2:

<

данные изъяты> в кредит за 47 498 руб., за который ежемесячно платила 2301 руб. 28 коп. Далее она отдала указанный мобильный телефон во временное пользование своему брату 

<

данные изъяты>. Примерно в середине мая 2023 года ФИО2 перестал выходить на связь, после чего через неделю позвонил ей и пояснил, что телефон сломан и находится у него дома по адресу: 

<

данные изъяты>. 29 сентября 2023 года она позвонила ФИО2 и попросила вернуть ей вышеуказанный мобильный телефон, на что последний пояснил ей, что в мае 2023 года его друг ФИО5 сдал телефон в ломбард, однако обещал выкупить его и вернуть. 02 октября 2023 года она обратилась в полицию с письменным заявлением по факту кражи ее мобильного телефона. В результате ей был причинен ущерб на общую сумму 47 498 руб., который для нее является значительным. (том 1 л.д.24-26, 164-166, 182-187)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2022 года по июнь 2023 года он совместно с ФИО5 арендовали жилье по адресу: 

<

данные изъяты>. В конце января 2023 года его сестра ФИО1 приобрела мобильный телефон марки «Росо F4 GT» в корпусе желтого цвета и, по его просьбе, передала в пользование ему. В начале июня 2023 года ФИО5 заявлял о нуждаемости в денежных средствах, а на следующий день примерно в 10 час. 00 мин. он проснулся и обнаружил пропажу вышеуказанного мобильного телефона. На его вопросы ФИО5 пояснил, что сдал телефон в ломбард расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.М. Горького, д. 32, и обещал вернуть телефон в течении нескольких дней, передав ему сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>. Согласия на сдачу его телефона в ломбард он ФИО5 не давал. Примерно 15 июля 2023 года ФИО5 сообщил ему, что вышеуказанный мобильный телефон не отображается в его личном кабинете. После чего он направился в ломбард по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.М. Горького, д. 32, где на витрине вышеуказанного мобильного телефона не оказалось, в связи с чем пришел к выводу о том, что мобильный телефон был продан. В конце августа он встретился с ФИО5 и потребовал от него оплачивать кредит за телефон либо приобрести новый мобильный телефон марки «Росо F4 GT», на что последний попросил подождать. Далее 29 сентября 2023 года его сестра ФИО1 узнала, что мобильный телефон был заложен ФИО5 в ломбард, а затем написала заявление в полицию о краже мобильного телефона марки «Росо F4 GT» в корпусе желтого цвета. (том 1 л.д.120-122, 160-163, том 2 л.д.4-7)

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5 от 29 октября 2023 года, свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО5 на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (том 1 л.д.139-145)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2020 года она работает товароведом в ломбарде «АСС» по адресу: 

<

...>. Так, в ломбард в качестве клиента приходил ФИО5, который передавал имущество в залог, а затем выкупал его, сколько раз это было, сказать не может. Выкупал ли ФИО5 залоговое имущество в виде мобильного телефона «Росо F4 GT», сказать не может, так как каждую неделю залоговое имущество выставляется на торги, и кто выкупил указанный мобильный телефон, она не знает. (том 1 л.д.158-159)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в июне или июле 2023 года он приобрел мобильный телефон марки «Росо F4 GT» IMEI1:

<

данные изъяты>, IMEI2:

<

данные изъяты>, в ломбарде ООО «АСС», расположенном по адресу: 

<

...>, за наличные денежные средства в сумме примерно 32 000 руб. О том, что данный мобильный телефон был ранее похищен ему известно не было. (том 1 л.д.216-218)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02 октября 2023 года, согласно которому в Управлении МВД России по г.Элисте, по адресу: 

<

...>, у ФИО1 была изъята коробка от мобильного телефона «Росо F4 GT» черно-желтого цвета. (л.д.15-20)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 07 октября 2023 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: упаковочная коробка черного цвета с желтой полоской; кассовый чек №4 от 28 октября 2023 года; буклет гарантийного талона на 32 л.; буклет руководства пользователя на 1 л.; буклет сведения о безопасности на 1 л.; сертификат на дополнительное сервисное обслуживание по услуге «комплексная защита» № НЛБЦ-000438-4 от 28 января 2023 года на 1 л.; график погашения по кредиту от 28 января 2023 г. на 1 л. (л.д.54-60)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ответ на запрос с ПАО «ВымпелКом» на 20 л. за исх. № ЮР-01- 03/43242-К. (том 1 л.д.92-117)

Заключением эксперта №026-013-00117 от 31 октября 2023 года, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Росо F4 GT, 12/256 GB IMEI1:

<

данные изъяты>, IMEI2:

<

данные изъяты>, по состоянию на май 2023 года составила 33 193 руб. (том 1 л.д.129-135)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 28 ноября 2023 года, согласно которому в служебном кабинете №21 СО УМВД России по г.Элисте, расположенном по адресу: 

<

...>, у свидетеля ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Росо F4 GT» IMEI1:

<

данные изъяты>, IMEI2:

<

данные изъяты> (том 1 л.д.222-225)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 28 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Росо F4 GT» IMEI1:

<

данные изъяты>, IMEI2:

<

данные изъяты> (том 1 л.д.226-231)

Протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ответ на запрос с ООО «Ломбард АСС» на 28 л. (том 2 л.д.43-70, 71-74)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО5 преступного деяния.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО5, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенной им кражи. В судебном заседании подсудимый подтвердил признательные показания. Признательные показания ФИО5 полностью соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также письменными доказательствами. Показания данных лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния. Учитывая изложенное, у суда нет оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, а также считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО5 в совершении вменяемого преступления.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, его доказанности.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО5 на совершение кражи имущества ФИО1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления. 

Действия подсудимого, направленные на хищение имущества потерпевшей, обращение его в свою собственность и распоряжение им без разрешения и согласия владельца, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимым в отсутствие собственника, то есть тайно.

Суд признает, что причиненный ФИО1 ущерб в сумме 33 193 руб. с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения преступления, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, установлено, что он холост, на иждивении детей не имеет, временно не работает, согласно характеристике УУП МО МВД России «Лаганский» характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он молод и трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания суд также не находит. 

Как установлено судом, ФИО5 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 октября 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2023 года. Штраф ФИО5 оплачен 31 декабря 2023 года.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО5 совершил 01 июня 2023 года, то есть до постановления судом указанного приговора, назначенное которым наказание исполнено 31 декабря 2023 года, в связи с чем судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 октября 2023 года при назначении наказания по текущему обвинению во внимание не принимается.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: упаковочная коробка черного цвета с желтой полоской, кассовый чек №4 от 28 октября 2023 года, буклет гарантийного талона на 32 л., буклет руководства пользователя на 1 л., буклет сведения о безопасности на 1 л., сертификат на дополнительное сервисное обслуживание по услуге «комплексная защита» № НЛБЦ-000438-4 от 28 января 2023 года на 1 л., график погашения по кредиту от 28 января 2023 г. на 1 л., мобильный телефон марки «Росо F4 GT» IMEI1:

<

данные изъяты>, IMEI2:

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности; ответ на запрос с ПАО «ВымпелКом» на 20 л. за исх. № ЮР-01- 03/43242-К, ответ на запрос с ООО «Ломбард АСС» на 28 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); Банк - Отделение - НБ Республика Калмыкия / УФК по Республике Калмыкия; р/с: 

<

***>; казначейский счет 40102810245370000072; л/с: 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 081601001; БИК 018580010; ОКТМО 85701000; КБК 18811603121010000140; УИН 18800315881820800887.

Разъяснить ФИО5, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: упаковочная коробка черного цвета с желтой полоской, кассовый чек №4 от 28 октября 2023 года, буклет гарантийного талона на 32 л., буклет руководства пользователя на 1 л., буклет сведения о безопасности на 1 л., сертификат на дополнительное сервисное обслуживание по услуге «комплексная защита» № НЛБЦ-000438-4 от 28 января 2023 года на 1 л., график погашения по кредиту от 28 января 2023 г. на 1 л., мобильный телефон марки «Росо F4 GT» IMEI1:

<

данные изъяты>, IMEI2:

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности; ответ на запрос с ПАО «ВымпелКом» на 20 л. за исх. № ЮР-01- 03/43242-К, ответ на запрос с ООО «Ломбард АСС» на 28 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ургадулов