Дело № 2а-4918/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной, 

при секретаре Е.Г. Бобковой, 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, пени по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ИФНС по Центральному району г. Челябинска) обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за год г. в размере 2257 рублей, пени по налогу за год г. в сумме 1295 рублей 10 коп., пени по транспортному налогу за год г. в размере 1906 рублей 96 коп.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества, квартиры, расположенный по 

<

адрес>, в связи с чем на основании ст. 400 Налогового кодекса РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за год год в размере 2257 рублей. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за год г. на сумму налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса начислена пеня в размере 1295 рублей 10 коп. Задолженность по налогу не погашена.

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2014 г. на сумму налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса начислена пеня в размере 1906 рублей 96 коп. Задолженность по налогу не погашена.

Представитель административного истца в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании предоставила квитанции об оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за год г. и пени.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив расчет, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее, Налогового кодекса РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Согласно п.п.2 п.1 ст.401 НК РФ квартира, расположенная в пределах муниципального образования, признается объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. 

На основании п.1 и п.2 ст. 409 НК РФ (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношения) налог на имущество физических лиц подлежал уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2257 рублей, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт направления уведомления налогоплательщику подтверждается копией почтового реестра отправлений заказных писем.

Судом также установлено, что в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени и направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по налогу и пени. Требование об уплате налога направлено должнику через личный кабинет налогоплательщика.

Представитель административного ответчика представила в судебное заседание квитанцию об оплате налога на имущество физических лиц за год г. в сумме 2257 рублей, пени в размере 56 рублей 42 коп. Поскольку административным ответчиком погашена задолженность по налогу на имущество физических лиц за год г. требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат. 

ИФНС по Калининскому району г. Челябинска обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Советскому района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налога на имуществу физических лиц, пени, пени по транспортному налогу с ответчика. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на 3 дня.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Доводы административного истца об уважительности причин не направлении своевременно заявления о вынесении судебного приказа в связи с миграцией административного ответчика отклоняются судом, поскольку не могут быть признаны уважительными. 

С учетом изложенного, исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к ФИО3 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, по пени по транспортному налогу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. 

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.Г. Бобкова

Решение вступило в законную силу «_____»____________2019 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь