Дело № 2-2506/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 8 августа 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Есиевой К.Г.,

при секретаре Тагаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерного коммерческого банка «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Станиславу Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2014г. между Банком и ФИО1 С.С. был заключен кредитный договор №706335. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 С.С. кредит в сумме 50 000 руб. сроком погашения до 22.04.2015г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.

Обязательства Банком были исполнены, денежные средства были перечислены ответчику. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки. 

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на 29.12.2017г. в размере 247 742,59 руб., из которой: сумма основного долга - 45 831,98 руб., сумма процентов – 46 128,30 руб., штрафные санкции 155 782,31 руб. 

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. 

Истец просит взыскать с ФИО1 С.С. в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014г. в размере 247 742,59 руб. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 С.С., исковые требования Банка не признал, при этом пояснил, что при обращении в суд с данным иском истцом пропущены сроки исковой давности, следовательно, в удовлетворении иска Банку следует отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23 мая 2016 года, ПАО АКБ «1 Банк»АКБ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК ««Агентство по страхованию вкладов». 

Из кредитного договора 

<

***> от 22 апреля 2014 года следует, что Акционерный коммерческий банк «Адамон Банк» (ОАО) (позднее переименован в ПАО АКБ"1 Банк") предоставил ФИО3 кредит в размере 50 000 рублей, на срок до 22 апреля 2015 года включительно, под 28% годовых, а ФИО1 С.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счёта и расчёта задолженности по кредитному договору 

<

***>, ФИО1 С.С. 22 апреля 2014 года получил в Банке сумму кредита в размере 50 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнил. 

Заёмщик обязуется возвратить Банку сумму кредита в сроки предусмотренные договором (п.3.1. кредитного договора). 

В соответствии с п.2.9. кредитного договора, при нарушении сроков указанных в п.2.4. настоящего договора, заёмщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,3%, которая начисляется на просроченную часть основного долга.

Как видно из кредитного договора №706335 от 22 апреля 2014 года, погашение кредита должно производится частями (периодическими платежами) ежемесячно, в период с 22 апреля 2014 года по 22 апреля 2015 года, о чём свидетельствует расчёт задолженности, а так же п. 2.4. кредитного договора.

В соответствии с п. 6.2., договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Из расчёта задолженности по состоянию на 29.12.2017 года следует, что общая сумма задолженности заёмщика составляет 247 742 рубля 59 копеек, из которых: сумма основного долга - 45 831,98 руб., сумма процентов – 46 128,30 руб., штрафные санкции 155 782,31 руб. 

В то же время, из этого расчёта видно, что последний платёж был осуществлён заёмщиком 22.05.2014 года. 

Согласно примерному графику платежей, последний платеж по кредитному договору №706335 от 22.04.2014 года должен был быть произведён заёмщиком 22.04.2015 года. То есть, последней датой, когда истец мог взыскать с ФИО1 С.С. задолженность по кредитному договору является 22.04.2018 года. Между тем, 18 января 2019 года мировым судьёй судебного участка №30 Советского судебного района г.Владикавказа по заявлению Банка, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1.С. суммы долга по кредитному договору, который после его возражений определением того же мирового судьи от 18 апреля 2019 года был отменен. С настоящим же иском Банк обратился в Советский районный суд г.Владикавказа 14 мая 2019 года, то есть и в мировой, и в районный суд истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч. 1 ст.52 и части 1 и 2 ст.53, ст. 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 С.С. задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует отказать, в связи с пропуском Банком срока исковой давности. 

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по данному иску подлежит оплате госпошлина в размере 5 677 рублей 43 копейки. Поскольку определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 24 мая 2019 года Банку предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, и иск был рассмотрен судом без такой оплаты, суд, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, считает необходимым взыскать с Банка в бюджет муниципального образования г.Владикавказа госпошлину в размере 5 677 рублей 43 копейки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «1 Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Станиславу Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать, в связи с истечением срока исковой давности. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «1 Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере 5 677 рублей 43 копейки и перечислить её на номер счёта получателя платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: 

<

***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счёт 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения. 

Судья К.Г.Есиева