Дело № 2-101/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 06 июня 2024 года 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, встречному иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании незаконными условий кредитного договора, признании недействительным договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 677 752 руб. 27 коп., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу 2 034 835 руб. 61 коп.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредтом 475 484 руб. 48 коп.;

- задолженность по процентам за просрочку 167 432 руб. 18 коп.;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 588 руб. 76 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ЮниКредитБанк» был заключен договор №№, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 084 696 руб. 84 коп. на срок 84 месяца. Ответчик должным образом обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность, которую ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взыскатель уступил истцу по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он считает договор цессии оспоримой сделкой, поскольку не предоставлял право на передачу требования по кредитному договору третьим лицам, не знал о такой передаче до начала судебного разбирательства, п.13 кредитного договора о передаче прав требования третьим лицам является незаконным, нарушающим права потребителя, был навязан ответчику. 

Должник допустил просрочку по договору в связи с изменившимся финансовым положением.

Он не предоставлял согласие на передачу его персональных данных третьим лицам.

В соответствии с условиями кредитного договора истец не имеет прав требования до наступления срока исполнения обязательства в соответствии с установленными условиями договора, графиком.

Аналогичные доводы приведены ФИО1 во встречном исковом заявлении, в котором он просит признать п.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу закона, нарушающим право потребителя; признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «АйдиКоллект». 

Стороны по первоначальному иску в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие е ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д.4).

Представитель ответчика по встречному иску АО «ЮниКредит ФИО3» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, указанное требование закона по данному делу соблюдено.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского ФИО2, по условиям которого сумма ФИО2 составляет 2 084 696 руб. 84 коп., ФИО2 предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, неустойкой в размере 20% годовых. 

Согласно п.13 Договора подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик дает своё согласие на передачу (уступку) ФИО3 своих прав Кредитора по Договору третьим лицам (Кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности), а также соглашается, что ФИО3 по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие ФИО3 на основании Договора. … Настоящим Заемщик подтверждает, что был проинформирован о своем праве на установление запрета на уступку ФИО3 прав Кредитора по Договору третьим лицам в составе заявления на предоставление ФИО2» (л.д.10-12). Вместе с тем, в представленной копии заявления на предоставление ФИО2 информация об установлении ФИО1 такого запрета отсутствует (л.д.7 об.), доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено. 

Согласно же п.20 договора подписанием настоящий Индивидуальных условий Заемщик, действуя своей волей и в своем интересе, предоставляет свое согласие и уполномочивает Банк: на получение персональных данных и информации о Заемщике и его обязательствах из бюро кредитных историй в соответствии с порядком и правилами, предусмотренными Федеральным законом «О кредитных историях»; на передачу персональных данных Заемщика и иной информациям, связанной с предоставлением и обслуживанием кредита, в том числе относящейся к сведениям, составляющим банковскую тайну, организациям, оказывающим услуги по взысканию задолженности на основании договора с Банком, в случае нарушения Заёмщиком его обязательств по погашению задолженности по кредиту по Договору; указанные данные и информация могут быть переданы Банком с целью осуществления действий, направленных на взыскание задолженности, включая, помимо прочего, осуществление Банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему (л.д.10 об.-12).

Таким образом, ФИО1, своей волей, с соблюдением принципа свободы договора, подписал, в отсутствие каких-либо оговорок, в том числе – путем подачи самостоятельных заявлений индивидуальные условия договора потребительского ФИО2 в отсутствие каких-либо нареканий и возражений. В том числе – при наличии возможности их исключения, приведения в иной редакции. Более того, с учетом даты его заключения, имеющихся данных об его исполнении, фактическим исполнением также согласился со всеми условиями указанного договора кредитования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Далее. Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исполнение кредитного договора АО «ЮниКредит Банк», наличие задолженности по договору и ее размер сторонами не оспариваются. Получение заемных денежных средств ответчиком по первоначальному иску в суде также не оспорено.

17.11.2022 между АО «ЮниКредит Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, в том числе в отношении права требования в отношении ответчика по договору №, заключенному с ФИО1 в общей сумме 2 677 752 руб. 27 коп. (л.д.7, 13 об.-14).

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Информации об уведомлении ответчика о состоявшейся уступке материалы дела не содержат. Вместе с тем, с учетом начисления задолженности, заявленной ко взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное не является основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно, как это предусматривает п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца в указанной судом части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании незаконными условий кредитного договора, признании недействительным договора уступки прав требования – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 677 752 руб. 27 коп., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу 2 034 835 руб. 61 коп.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2 475 484 руб. 48 коп.;

- задолженность по процентам за просрочку 167 432 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 21 588 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>