№ 21-110/2025

УИД 43RS0001-01-2023-005666-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 4 марта 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу защитника Плотникова Д.А. на решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ирида-43», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Номер изъят от 23 июня 2023 г. ООО «Ирида-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 г. постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 23 июня 2023 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Плотников Д.А. просит отменить постановление решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 г, производство по делу в отношении ООО «Ирида-43» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Законный представитель ООО «Ирида-43», защитник Плотников Д.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание с использованием видеоконференц - связи не явились. Защитник Плотников Д.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2023 г. в 06 часов 17 минут 43 секунды 

<

адрес изъят>», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ООО «ИРИДА-43», собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF XF ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак Номер изъят (СНомер изъят), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судьей районного суда обоснованно отклонен довод о незаконности вынесенного по делу постановления в связи с тем, что ООО «Ирида-43» была произведена обязательная плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из ответа ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 18 декабря 2024 г. следует, что на момент фиксации проезда 10 июня 2023 г. в 06:17:43 (по Московскому времени) 

<

адрес изъят> бортовое устройство Номер изъят, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Номер изъят, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. 

Согласно логическому отчету по ТС с ГРЗ Номер изъят (БУ Номер изъят), представленному в дело, в период начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по данному бортовому устройству с 27 мая 2023 г. 07:03:14 по 23 июня 2023 г. (дата возврата бортового устройства) отсутствуют. 

Наличие денежных средств на расчетной записи Номер изъят не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства. 

При этом собственник транспортного средства в нарушение пункта 106 Правил, своевременно не информировал Оператора о факте неисправности либо утраты бортового устройства, не произвел своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из ответа ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 18 декабря 2024 г. следует, что на момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ Номер изъят не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства Номер изъят. 

При этом только 23 июня 2023 г. ООО «Ирида-43» возвратило бортовое устройство Номер изъят в центр информационной поддержки пользователей в связи с истечением срока службы бортового устройства, что подтверждается актом возврата бортового устройства от 23 июня 2023 г. По результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата, установлено, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (данные от него не поступали) в связи с истечением срока службы.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении ООО «Ирида-43» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей Слюдянского районного суда Иркутской области не допущено.

Доводы жалобы о возможности освобождения от административной ответственности с объявлением устного замечания ввиду малозначительности административного правонарушения, также не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда принял во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, не усмотрев малозначительности совершенного административного правонарушения. Оснований не согласиться с таким выводом не усматривается.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 г. в настоящей жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи городского суда по делу не допущено.

Действия ООО «Ирида-43» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность ООО «Ирида-43» в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Ирида-43» согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Ирида-43» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Номер изъят от 23 июня 2023 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ирида-43» оставить без изменения, жалобу защитника Плотникова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв