70MS0003-01-2025-001703-58

Мировой судья Вершинина А.А. Дело № 12-22/2025

РЕШЕНИЕ

г. Асино 11 декабря 2025 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Чухланцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Асиновский городской суд Томской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослался на незаконность вынесенного мировым судьей решения по делу. Также просил восстановить срок на подачу жалобы в случае ее пропуска.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, ФИО1, его защитник Тимченко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит, поскольку срок не пропущен, из материалов дела следует, что копия постановления вернулась в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Участники дорожного движения, в силу требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), обязаны знать и соблюдать требования данных Правил.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 11 километре автодороги Р-400 Томск-Мариинск, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства вмененного административного правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен, замечаний к содержанию протокола не предъявил, о чем собственноручно указал в соответствующей графе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие выявленного признака опьянения - запах алкоголя изо рта, копию протокола ФИО1 получил, замечаний по содержанию протокола также не указал, отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением записи результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерений «Тигон Р-6000», согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,81 мг/л, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено также в присутствии двух понятых, копия акта ФИО1 вручена; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты начато медицинское освидетельствования ФИО1, в результате проведенных исследований в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого зафиксировано наличие алкоголя, а именно – 0,712 мг/л и 0,642 мг/л, установлено состояние опьянения, в биологическом объекте освидетельствуемого (моче) обнаружен этанол 2,338+-0,304 г/л. Акт медицинского освидетельствования был составлен на момент освидетельствования, после получения результатов лабораторных исследований биологической среды ФИО1, врачом эти сведения внесены в акт с указанием даты точного окончания медицинского освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ в 21:40; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак № передано ФИО4 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку; рапортом старшего инспектора ДПС роты № ОБДПС Госавтоинспеции УМВД России по Томской области ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе несения службы по адресу: Томская область, Томский район, автодорога Р-400 Томск-Мариинск 11 километр остановлен ФИО1, управлявший автомобилем марки «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), после отстранения от управления, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 пройти согласился, с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, после чего его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения ФИО1 было установлено, составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями свидетелей: инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, врача ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» ФИО7, понятого ФИО8 данными в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. При этом под достаточными основаниями, имеется в виду наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. п. 3, 5, 6, 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС составлен соответствующий протокол. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, пройти которое ФИО1 согласился.

Согласно результату освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила - 0,81 мг/л.

С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, данное обстоятельство послужило основанием для его направления инспектором ДПС на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования врачом ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» ФИО7 вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено при помощи прибора «Юпитер-П»: в выдыхаемом воздухе выявлен алкоголь в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (при первом выдохе - 0,712 мг/л, при втором - 0,642 мг/л).

Результаты и первого и второго исследования значительно превышают допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л, исследование проведено с интервалом 16 минут.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, материалы дела не содержат.

Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ДПС, ФИО1 был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям.

Данных о заинтересованности сотрудников госавтоинспекции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, их предвзятом отношении к ФИО1 или о допущенных ими злоупотреблениях, не установлено. Оснований не доверять показаниям должностных лиц у мирового судьи не имелось, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Мировой судья исчерпывающе дал оценку всем доводам, которые приводились ФИО1 и его защитником, в том числе и исправлениям, внесенным в протокол об административном правонарушении, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Мировой судья полно, объективно и тщательно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, а также признания его незаконным, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Чухланцева