Мировой судья – Беляева О.М. КОПИЯ

Дело № 12-99/2026

УИД: 59MS0028-01-2025-004532-58

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2026 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием ФИО1,

защитника Терентьева В.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее, заявитель, ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснял, что его действия были вызваны противоправным поведением самого потерпевшего.

При рассмотрении дела защитник Терентьев В.К. доводы жалоба поддержал.

Потерпевший ФИО7, представитель потерпевшего ФИО2 должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Выслушав участников производства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 06 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия, причинив физическую боль ФИО9, 

<

данные изъяты>, при этом действия ФИО1 не влекут за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного правонарушения.

Вместе с тем, принятое мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам настоящего дела судебное заседание мирового судьи было назначено к рассмотрению на 14 часов 30 минут 22 декабря 2025 года. В указанное время потерпевший ФИО7 в суд не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 100), в деле принимал участие представитель.

Как следует из протокола судебного заседания от 22 декабря 2025 года, в судебном заседании мировым судьей объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 23 декабря 2025 года в связи с окончанием рабочего дня.

При этом мировым судьей не учтено то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено объявление перерыва в судебном заседании и продолжения одного судебного заседания в разные дни. Определение об отложении судебного заседания мировым судьей не выносилось. Сведения об извещении потерпевшего о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 23 декабря 2025 года, материалы дела не содержат.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не разрешены в порядке статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства, заявленные в ФИО7 (л.д. 61-63, 105-108, 111-113).

Такое разрешение настоящего дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеют фундаментальный, принципиальный характер, и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы ФИО1, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: