РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес 

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/25 (77RS0031-02-2024-016801-41) по иску адрес к ООО «Форсаж», ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 ... к адрес о признании договора поручительства незаключённым

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 14.11.223г. между истцом и ответчиком ООО «Форсаж» был заключён кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил кредит заемщику кредит, а заемщик обязался его погашать путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика. Кредит был предоставлен в размере сумма, проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён договор поручительства от 14.11.2023г., по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать с ООО «Форсаж» по кредитным обязательствам заёмщика. 

Договор совершён в простой письменной форме. Составными частями кредитного договора и договора поручительства являются Общие условия кредитования (содержатся у Условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц), размещённых на сайте банка га дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора, а также заявление-анкета (заявка), кредитный договора и договор поручительства являются смешанными договорами.

В соответствии с подписанной заёмщиком заявкой кредит был предоставлен на предпринимательские цели. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по зачислению денежных средств на текущий счёт ООО «Форсаж», а также их списание в счёт погашения задолженности по кредитному договору. 

Ответчики уклоняются от возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Истец выставил ответчикам заключительный счёт по кредитному договору, который ответчиками оплачен не был. Кредитный договор был истцом расторгнут.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины.

Ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск о признании договора поручительства незаключённым.

 В обоснование своих требований ссылается на то, что он не заключал договор поручительства, его происхождение ему не известно. От имени банка договор подписан неуполномоченным лицом, доверенность лица, подписавшего договор поручительства от имени банка, не представлена, в договоре отсутствуют реквизиты Тинькофф Бизнес, директором которой является подписант договора. Договор со стороны ответчика не подписан. Согласно позиции ФАС РФ подпись договоров поручительства простой электронной подписью недопустима. Оригинал договора не представлен, со стороны поручителя нет собственноручной подписи и даты её проставления. Он не заключал с адрес соглашения об использовании простой электронной подписи при заключении договора поручительства. 

Ответчик просил суд признать договор поручительства от 06.11.2023г. между ним и адрес незаключённым. (л.д. 89-93).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик ООО «Форсаж» представил возражения на иск. (л.д. 75-79).

Представитель ответчиков с первоначальными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, а встречный иск фио удовлетворить.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что 14.11.223г. между адрес и ООО «Форсаж» был заключён кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил кредит заемщику кредит, а заемщик обязался его погашать путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика. Кредит был предоставлен в размере сумма, проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён договор поручительства от 14.11.2023г., по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать с ООО «Форсаж» по кредитным обязательствам заёмщика. 

Договор совершён в простой письменной форме. Составными частями кредитного договора и договора поручительства являются Общие условия кредитования (содержатся у Условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц), размещённых на сайте банка га дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора, а также заявление-анкета (заявка), кредитный договора и договор поручительства являются смешанными договорами.

В соответствии с подписанной заёмщиком заявкой кредит был предоставлен на предпринимательские цели. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по зачислению денежных средств на текущий счёт ООО «Форсаж», а также их списание в счёт погашения задолженности по кредитному договору. 

Ответчики уклоняются от возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Истец выставил ответчикам заключительный счёт по кредитному договору, который ответчиками оплачен не был. Кредитный договор был истцом расторгнут.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом в полном объеме, кредит в размере сумма предоставлен заемщику путем зачисления на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.

Оспаривая факт кредитования, ответчик ООО «Форсаж» не отрицал сам факт получения кредитных средств от адрес, а также размер полученных денежных средств. 

Оспаривая размер процентов за пользование кредитом и размер пени, ответчик тем не менее никакого контррасчёта не предоставил и факт наличия задолженности по кредитному договору в размере, указанном истцом, не опровергнул.

Ответчик не оспаривал заключённый кредитный договор.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ООО «Форсаж» не исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 432 ГК РФ - Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ - Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. 

В силу с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ"Об электронной подписи"- Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного Закона - Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Согласно ст. 9 данного Закона - Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Возражения ответчика фио о том, что с ним не заключался договор поручительства, судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из письменных пояснений истца, что договор поручительства был заключен посредством акцепта Поручителя оферты Банка на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (далее - Оферта).

14.11.2023г. ФИО1 подал в адрес заявку на предоставление кредита от имени ООО «Форсаж», генеральным директором которого он является и заявление о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым согласился на формирование и подписание документов в электронном виде. 

ФИО1 подписал (ацептовал) оферту договора поручительства с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП ФЛ) с учетом присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующим на момент подписания Оферты редакции Общих условий договора поручительства, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств заемщика.

Таким образом, договор поручительства между адрес и ФИО1 был заключён в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования к ответчикамо взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2023 г. в размере просроченного основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, подлежат удовлетворению. 

 При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая условия договоров поручительства, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Форсаж» (ИНН 

<

***>), ФИО1 ... (паспортные данные горьковской обл.), солидарно, в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ... к адрес о признании договора поручительства незаключённым отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 04.04.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина