Дело № 2-430/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 29 ноября 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества общим имуществом, разделе совместно нажитого имущества, выделе доли в общем имуществе, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мозоль В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мозоль Е.С. указав в обоснование, что с 17.02.2009 г. по 08.08.2011 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака Мозоль Е.С. на основании договора купли-продажи от 15.04.2009 г. приобрела недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, площадью 55,1 кв.м и земельный участок, площадью 1095 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчика на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.04.2009г. Однако, добровольно произвести раздел указанного имущества путем определения долей в нем, ответчик отказалась.

В ходе рассмотрения дела Мозоль В.М. уточнил исковые требования, указав, что на момент заключения договора купли-продажи от 15.04.2009 г. у него имелись денежные средства в размере 600 000 руб., из которых 300 000 руб. он занял у своих родителей, в день заключения договора он вместе с ответчиком передал 600 000 руб. продавцу. Просит суд признать вышеуказанный дом и земельный участок совместно нажитым имуществом супругов, произвести его раздел, выделить по ? доли на каждого, признать право собственности на ? доли данного дома и земельного участка за ним и ответчиком.

Истец Мозоль В.М., его представитель Мозоль В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца Мозоль В.М. - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Мозоль Е.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Мозоль Е.С. - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в предоставленных суду возражениях просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В судебном заседании установлено, что с 17.02.2009 г. по 08.08.2011 г. Мозоль В.М. состоял с Мозоль Е.С. в зарегистрированном браке, что подтверждается справками выданными отделом ЗАГС администрации Быковского муниципального района Волгоградской области.

До регистрации брака 07.10.2008 г. мать Мозоль Е.С. - ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, предметом которого является определение сторонами необходимых и существенных условий договора купли-продажи жилого дома общей площадью 55,1 кв.м и земельного участка площадью 1095 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка продавец обязуется продать покупателю, а покупатель купить в собственность указанные объекты недвижимости. Сторонами согласованны условия договора, в том числе общая цена недвижимости 600 000 руб., из которых ФИО5 получила в виде задатка 120 000 руб. в момент заключения предварительного договора, сумма 480 000 руб. передается продавцу при подписании основного договора купли-продажи.

07.11.2008 г. между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитором) и ФИО6 (заемщиком) был заключен кредитный договор № по которому ответчиком взят кредит на сумму 480 000 руб. на приобретение данного дома и земельного участка. Поручителями по договору выступили Мозоль А.М. и Мозоль В.М.

15.04.2009 г. между ФИО5 (продавец) и Мозоль Е.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому Мозоль Е.С. купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора жилой дом продан покупателю за 576 000 руб., земельный участок - за 24 000 руб., деньги в сумме 600 000 руб. уплачиваются до подписания настоящего договора наличными.

Как следует из передаточного акта от 15.04.2009 г. ФИО5 передала, а Мозоль Е.С. приняла в собственность жилой дом и земельный участок; стороны претензий друг к другу не имеют, о чем имеются подписи продавца ФИО5 и покупателя Мозоль Е.С. 

Право собственности ответчика на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.04.2009 г., что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов.

Таким образом, ФИО5, подписав указанный договор купли-продажи и передаточный акт, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является в свою очередь подтверждением надлежащего исполнения ответчиком договора купли-продажи. 

Данные обстоятельства подтверждаются также распиской ФИО5 от 08.11.2008 г. согласно которой она денежные средства за продажу дома от ФИО6 получила.

Покупатель Мозоль Е.С. исполнила свои обязательства по оплате цены договора купли-продажи в сумме 600 000 руб., то есть в полном объеме. 

При этом 120 000 руб. - собственные денежные средства Мозоль Е.С. и полученные по кредитному договору денежные средства в размере 480 000 руб. и потраченные на покупку данного дома и земельного участка являлись личной собственностью Мозоль Е.С., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов. 

Внесение этих средств для покупки дома и земельного участка, наличие поручителей по кредитному договору, не меняет их природы личного имущества ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные выше документы: предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.10.2008, кредитный договор 

<

***> от 07.11.2008, подписанные ответчиком, а также факты согласования цены недвижимости, передачи суммы задатка и оставшейся суммы по договору, свидетельствуют о финансовой возможности и готовности Мозоль Е.С. приобрести данный дом и участок по согласованной цене, о наличии у неё денежных средств в объеме, достаточном для покупки этого дома и участка именно до заключения брака.

Вышеуказанными доказательствами, представленными Мозоль Е.С., подтверждается, что денежные средства на покупку спорной недвижимости являлись её личными денежными средствами, и поэтому указанный дом и участок, хотя и приобретены в браке, не могут являться общим имуществом супругов и подлежать разделу. 

Более того, суд учитывает, что сделка купли-продажи от 15 апреля 2009 года была заключена ответчиком через два месяца после регистрации брака с истцом в феврале 2009 года, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что за два месяца брака стороны имели возможность заработать либо накопить денежную сумму на покупку недвижимости, суду не представлено.

Доводы Мозоль В.М. о том, что на момент заключения договора у него имелись денежные средства в размере 600 000 руб., из которых 300 000 руб. он занял у своих родителей, ничем объективно не подтверждены, и, напротив, опровергаются вышеуказанными доказательствами представленными ответчиком.

Кроме того суд учитывает, что истец обратился с иском спустя семь лет со дня расторжения брака 08.08.2011 г., то есть претензий по вопросу раздела имущества не предъявлял, тем самым не считая свои права нарушенными.

Тот факт, что истец дал нотариально удостоверенное согласие ответчику на совершение сделки купли-продажи недвижимости от 15.04.2009 г., не влечет возникновения режима совместной собственности на нее Мозоль В.М. и Мозоль Е.С., поскольку оплата за дом и участок произведена не за счет общих доходов супругов, а личными средствами Мозоль Е.С. до регистрации брака с истцом.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом Мозоль В.М. срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что с 17.02.2009 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 08.08.2011 г. 

Однако, с иском в суд истец обратился только в сентябре 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал с того момента как ответчик стала настаивать на его выселении из дома, в связи с чем полагает, что срок исковой давности им не пропущен, являются несостоятельными, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома, земельного участка совместно нажитым имуществом и его разделе, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании имущества общим имуществом, разделе совместно нажитого имущества, выделе доли в общем имуществе, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018г.

Судья