Копия № 

Категория: 2.154 Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК Армеец произвело выплату страхового возмещения в размере 57900 рублей. Период использования в полисе ЕЕЕ № указан с ДД.ММ.ГГГГ., а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57900 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении без его участия. 

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объем.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании абз. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Киа, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пункта 9.10, Правил дорожного движения Российской Федерации).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию Ао СК Армеец с заявлением о страховом случае.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно результатам экспертного заключения № ООО «РЦОиЭ», страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 57900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между виновником ДТП ФИО1 и АО СК Армеец был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств ЕЕЕ №, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, автогражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП нигде не была застрахована, так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО в данный период не действовал.

Поскольку, на момент ДТП ответчик, управлял автомашиной, гражданская ответственность которого нигде не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в порядке регресса в размере 57900 рублей, - удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1937 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества страховая компания «Армеец» материальный ущерб в порядке регресса в размере 57900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е.Алтынбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ