Дело ХХХХ 

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 13 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ, на постановление мирового судьи судебного участка ХХХХ Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ХХХХ Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В установленный законом срок ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку требований ПДД он не нарушал, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, дело мировым судьей рассмотрено не всесторонне.

В судебном заседание ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что к 

<

адрес> в СПб он подъехал задним ходом, припарковавшись до знака 3.1, после чего ушел в кафе. По просьбе охранника кафе он отъехал еще назад, поскольку его автомобиль мешал разгрузке товара в кафе. На момент прибытия сотрудника ДПС он водителем не являлся. 

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является мотивированным и обоснованным.

При этом мировой судья, исследовав приобщенные к протоколу об административном правонарушении документы, являющиеся доказательствами по делу, правильно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, что также нашло свое подтверждение доказательствами, исследованными в суде апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку представляют собой переоценку доказательств, исследованных мировым судьей, подтвердившихся при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Указание ФИО1 на то, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, а также показаниями допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля А.С., подтвердившего обстоятельства совершения правонарушения. Кроме того, вывод суда о допущенном нарушении ПДД РФ подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места событий, представленной самим ФИО1, из которой следует, что на момент составления документов об административном правонарушении ФИО2, автомобиль под управлением ФИО1 частично (на половину) припаркован за знаком 3.1. Указанный факт также подтверждается ответом из СПб ГКУ «ДОДД» со схнмой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

При этом, довод стороны защиты о том, что за знак 3.1 ФИО1 не выезжал опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для чего не имеется. 

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и схема правонарушения, составленная инспектором ДПС не является недопустимым доказательством по делу. 

Суд не усматривает, нарушения права на защиту интересов ФИО1 при рассмотрения административного дела мировым судьей, поскольку ему были разъяснены его права, о чем был отобран соответствующий протокол (л.д.13). 

Поскольку вышестоящим судом не установлено нарушения мировым судьей норм процессуального и материального права, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь пп.1 пункта 1 ст.30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ХХХХ от 

<

дата> о привлечении ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца Ленинграда, к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: