УИД: 63RS0№-08 Дело №

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года г.о.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., 

с участием защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.09.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Сорокина Я.В., действующего на основании доверенности 26.08.2022, на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №588 от 03.12.2024 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

Установил:

Постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №588 от 03.12.2024 юридическое лицо ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №588 от 03.12.2024 защитник ПАО «Т Плюс» Сорокин Я.В. обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит, постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что вывод Административной комиссии, изложенный в Постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует обстоятельствам дела, в части вывода о виновности ПАО «Т Плюс» в правонарушении. В период составления Акта обследования места производства работ, ПАО «Т Плюс» производились ремонтно-восстановительные работы на тепловой сети по указанному адресу. ПАО «Т Плюс» были предприняты активные меры по устранению и ликвидации аварии, благоустройство восстановлено. Административной комиссией Советского района нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. При принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административной комиссией не учтены требования, предусмотренные ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении по фактам нарушений обязательных требований (Правил благоустройства), предъявляемых к порядку организации и производства земляных работ, порядку восстановления элементов благоустройства после проведения земляных работ, оценка которых является предметом муниципального контроля, может быть возбуждено только по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в соответствии и в порядке, установленным Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ. Нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Также при вынесении Постановления Административной комиссией не применена норма, подлежащая применению (ст. 2.9 КоАП РФ). Вменяемое заявителю административное правонарушение, если и было совершено, то с учетом его незначительности, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствуют какие-либо негативные последствия. Наказание в виде штрафа является нецелесообразным. 

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.09.2023, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе, просил постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.Самары №588 от 03.12.2024 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области» - отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ПАО «Т Плюс» Сорокин Я.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Допрошенный ранее в судебном заседании должностное лицо - представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО2, действующий на основании доверенности №909/1 от 19.08.2024, полагал оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление вынесено законно и обоснованно. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 4.2 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанности по получению и (или) продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком проведения земляных работ, установленным правилами благоустройства территории муниципального образования (далее в настоящей статье - работы, разрешение), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, возникшие в ходе производства земляных работ, ликвидируются в полном объеме заказчиком производства земляных работ в сроки, указанные в разрешении, акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления.

Согласно п. 19 ст. 28 Правил ведение земляных работ осуществляется в соответствии с графиком проведения земляных работ.

На основании п.1, п. 10 статьи 27 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 года N 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» осуществление земляных работ по разрешениям, срок действия которых истек, считается самовольным. Заказчик проведения земляных работ несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 21.10.2024 в 16 час. 16 мин. членом Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара составлен акт о не соблюдении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Советского внутригородского района г.о.Самара, которым установлено, что ПАО «Т Плюс» по адресу: 

<

...> ведутся земельные работы по разрешению, сроки действий которого истек, чем допустило нарушение пункта ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и части 1, 10 статьи 27 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 года N 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении №577-АК с последующим привлечением ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными и представленными в дело об административном правонарушении доказательствами: актом о соблюдении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Советского внутригородского района г.о. Самара от 21.10.2024, фотоматериалами, протоколом №577-АК от 15.11.2024, определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.11.2024, постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара от 03.12.2024 № 588, сведениями об извещении, направленными в адрес ПАО «Т Плюс», которые являются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия сделала обоснованный вывод о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

Доводы жалобы ПАО «Т Плюс» о том, что в период составления акта обследования места производства работ производились ремонтно-восстановительные работы на тепловой сети по указанному адресу и ПАО «Т Плюс» были предприняты активные меры по устранению и ликвидации аварии, благоустройство восстановлено, судом отклоняются, так как ПАО «Т Плюс» не было представлено соответствующих доводов или документов о проведении ремонтных работ по вышеуказанному адресу.

Доводы жалобы ПАО «Т Плюс» на нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку, правонарушение выявлено в результате мониторинга территории, проводимого членом административной комиссии и не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы о несоразмерности назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку оно назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 N 115-ГД.

Относительно доводов жалобы о том, что административной комиссией необоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, допущенные заявителем нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, на здоровье населения, создают существенную потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения ПАО «Т Плюс» от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание за содеянное назначено ПАО «Т Плюс» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №588 от 03.12.2024 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» вынесено законно и обоснованно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №588 от 03.12.2024 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, жалобу защитника Сорокина Я.В., действующего на основании доверенности 26.08.2022 в интересах ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья ФИО4