дело №1-81/2021

24RS0016-01-2021-000474-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Казанцевой А.В., Трофимовой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО7, помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО8, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО9, 

подсудимого ФИО10, 

защитника - адвоката Туревич А.И., представившей удостоверение №1244 от 04.12.2007, ордер №006311 от 18.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10,

<

данные изъяты>, судимого: 

- 23.01.2018 Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Уярского районного суда Красноярского края от 13.12.2018) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 29.11.2019;

- 15.10.2020 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 02.12.2020 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 15.10.2020), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2020 года, в вечернее время, ФИО10 находился в квартире №... д. №..., по 

<

адрес>, в гостях у своей знакомой ФИО1, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО10 увидел на столе в зальной комнате квартиры, по указанному выше адресу сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А», принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО10, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Xiaomi Redmi 7А». Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 01 февраля 2020 года, около 20 часов, находясь в зальной комнате квартиры, по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил со стола сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 6 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, наклейкой на задней крышке телефона стоимостью 

<

***> рублей. С похищенным ФИО10 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 6 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, суду показал, что 02.02.2020, вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приехал в гости к ФИО1, в квартиру на 

<

адрес> Находясь в гостях у ФИО1, у него возник умысел на хищение телефона. Он похитил телефон ФИО1 из комнаты и с помощью ФИО4, который не знал, что телефон краденный, сдал его в ломбард. Совершил преступление, так как нужны были деньги, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. 

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в судебном заседании, к такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшей ФИО1, показавшей суду, что зимой 2020 года, подсудимый с друзьями приехал к ней в гости в кв№..., д.№..., по 

<

адрес>. Они выпивали, слушали музыку. У неё был сотовый телефон «Xiaomi Redmi», черного цвета, который она положила на стол в зале. Вечером гости уехали. Утром она обнаружила пропажу телефона. Её дочь слышала, как перед уходом ФИО10 сказал, что скоро у него появятся деньги на алкоголь. Она сразу поняла, что ФИО10 похитил её телефон и обратилась в полицию. Сотрудники полиции вернули её телефон, который ФИО10 заложил в ломбард. Ущерб в размере 6 600 рублей является для неё значительным; 

- показаниями свидетеля ФИО2, показавшей суду, что зимой 2020 года, она вместе с ФИО3 и ФИО10 приехала в гости к ФИО1 в квартиру по 

<

адрес>. Пили пиво, слушали музыку через «шар». ФИО1 стала их выгонять, они с ФИО3 и подсудимым уехали. Телефона потерпевшей у подсудимого она не видела; 

- показаниями свидетеля ФИО3, показавшего суду, что зимой 2020 года вместе с ФИО2 и ФИО10 находились в гостях у ФИО1, в квартире по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, слушали на телефонах музыку, потом уехали. ФИО1 осталась дома. В последствие ему стало известно, что у ФИО1 в тот день пропал телефон; 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым зимой 2020 года к ним в квартиру приходил ФИО10 и другие знакомые ее матери – ФИО1 Вечером она поехала в гости к ФИО2, там же находился ФИО10, в руках у которого она видела сотовый телефон, принадлежащий её матери. Телефон она узнала по отверстию, где расположена кнопка громкости, об этом она рассказала своей матери, когда вернулась домой (л.д. 69-72);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым зимой 2020 года, к ним в квартиру приходил ФИО10 и другие знакомые ее матери – ФИО1 Когда гости уходили, её мама и отец уже спали. Она слышала, как перед уходом ФИО10 говорил, что скоро у него появятся деньги для покупки спиртного, она в этот момент находилась в своей комнате и слышала, как на телефоне её матери играла музыка, а затем играть перестала (л.д. 74-77);

- показания свидетеля ФИО4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым 01.02.2020, он, ФИО2, ФИО3, ФИО10 приехали в гости к ФИО1 на 

<

адрес> и начали распивать спиртное в зальной комнате. На столе лежал чей-то сотовый телефон, на нём играла музыка. Когда спиртное закончилось, он ФИО10, ФИО2 и ФИО3 вернулись в общежитие по 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО10 показал ему сотовый телефон, сказал, что телефон принадлежит ему и предложил заложить его в ломбард. Вместе они пошли в ломбард по 

<

адрес>, где он на свое имя заложил сотовый телефон, который дал ему ФИО10 за 1 500 рублей. Полученные денежные средства он передал ФИО10 (л.д.90-92);

- показания свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым её мать ФИО5 работает в ломбарде по 

<

адрес>. Мать подарила ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» ИМЕЙ №..., ИМЕЙ 2: №... со слов матери ей известно, что данный телефон был заложен в ломбард, но не был выкуплен в срок (л.д.95-96).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом старшего следователя ФИО6 об обнаружении признаков преступления от 22.02.2020, согласно которому в ходе проверки было установлено, что в действиях ФИО10 усматривается состав преступления, предусмотренный п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 27);

- товарным чеком №2669535 от 21.10.2019, согласно которому в магазине «Эльдорадо» 21.10.2019 был приобретен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 6789 рублей, наклейка на стекло стоимостью 499 рублей, защитное стекло стоимостью 799 рублей (л.д.49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу товарного чека №2669535 от 21.10.2019 (л.д.50); 

- справкой о стоимости сотового телефона «Xiaomi Redmi 7А» (л.д. 55-57);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от 30.03.2020, согласно которому постановлено получить коробку из-под сотового телефона «Redmi 7А» у потерпевшей ФИО1 (л.д.58); 

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей к нему от 30.03.2020, согласно которому у потерпевшей ФИО1 произведена выемка коробки из-под сотового телефона «Redmi 7А» (л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 31.03.2020, согласно которому была осмотрена коробка от телефона, изъятая у потерпевшей ФИО1; осмотром установлено, что модель телефона: «Xiaomi Redmi 7A» ИМЕЙ №..., ИМЕЙ 2: №... (л.д.63-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.03.2020, согласно которому коробка из-под сотового телефона «Redmi 7А» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65); 

- постановлением о производстве обыска (выемки) от 24.11.2020 и протоколом обыска (выемки) с фототаблицей к нему от 24.11.2020, согласно которому 24.11.2020 у свидетеля ФИО5 произведена выемка сотового телефона «Xiaomi Redmi 7A» ИМЕЙ №..., ИМЕЙ 2: №... (л.д.99, 100-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2020, согласно которому был осмотрен сотовый телефон, изъятый 24.11.2020 у свидетеля ФИО5; осмотром установлено, что модель телефона «Xiaomi Redmi 7A» ИМЕЙ №..., ИМЕЙ 2: №..., у телефона отсутствуют защитное стекло и наклейка на задней крышке (л.д.103-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.11.2020, согласно которому сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105). 

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении. 

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, в судебном заседании установлено не было. 

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу и в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

О значительности материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1 свидетельствует её имущественное положение, а именно: потерпевшая работает без оформления трудовых отношений, её ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, супруг потерпевшей подрабатывает случайными заработками, на иждивении потерпевшей находятся двое малолетних детей, потерпевшая несет расходы, связанные с оплатой аренды квартиры в размере 13 000 рублей ежемесячно, а также оплатой кредита в сумме 1 500 рублей ежемесячно. 

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия ФИО10 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя ФИО10 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание подсудимому, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО10 в своих показаниях предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее им неизвестную, сообщил сведения о том, как распорядился похищенным имуществом, а также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, показаний ФИО10 о том, что состояние опьянение не изменило его поведение и не повлияло на совершение им преступления, суд полагает, что достаточных данных о том, что данное преступление совершено ФИО10 именно по причине нахождения в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется, и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим наказание ФИО10 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. 

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО10, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, судим.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №5584/с от 30.11.2020, ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 163-165).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы эксперта, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО10 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым применить ФИО10 вид наказания связанный с изоляцией его от общества, то есть реальное лишение свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку после вынесения Железногорским городским судом Красноярского края приговора от 02 декабря 2020 года в отношении ФИО10 было установлено, что ФИО10 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое было совершено им до вынесения указанного приговора, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A», коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 7A», переданные на хранение ФИО1 (л.д.107), в силу в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года, окончательно назначить ФИО10 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 отменить.

Избрать ФИО10 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО10 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО10 в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО10 под стражей и время отбытия им лишения свободы по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2020 года и приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года с 10 июля 2020 года по 28 июля 2021 года включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО10 под стражей с 29 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A», коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 7A» - считать возвращенными законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк