дело 2-737/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 11 ноября 2020 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО7, его представителя по устному ходатайству ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Тополек», Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Садоводческому некоммерческому объединению «Дема» о признании реестровой ошибки, установлении границ объектов недвижимости, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Тополек», Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Садоводческому некоммерческому объединению «Дема» об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка. 

В обоснование иска ФИО2 указала, что она является пользователем садового участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с 1980 года, на котором находятся садовый дом с надворными постройками.

Ранее истец обращался к ответчику ФИО4 для согласования смежных границ земельного участка, однако ответчик не согласился.

В соответствии с заключенным договором с ООО «Кадастр недвижимости» (подрядчик) выполнены земельно-кадастровые работы при подготовке межевого плана для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № подрядчик сообщил о том, что по результатам проведенных геодезических измерений, согласно фактическому пользованию и камеральной обработке, по сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН), площадь спорного садового участка № составила 466 кв.м., при этом границы формируемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (участок №) по сведениям Государственного кадастра недвижимости, постановленного на учет ДД.ММ.ГГГГ, имеющего статус «учтенный».

Для успешного завершения работы, необходимо провести уточнение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, согласно его фактическому местоположению.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № является ФИО4

Исходя из исследованных документов, анализов результата геодезической съемки и сопоставления их с данными кадастрового учета, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков: с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 235, т. 1).

В заявлении об уточнении исковых требований истец указывает, что поскольку определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан была назначена землеустроительная экспертиза по гражданскому делу №, экспертиза проведена экспертным учреждением ООО «Испытательная лаборатория» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по данному делу заключение эксперта исследовано, с выводами эксперта стороны согласны и ходатайств о назначении дополнительной экспертизы от сторон не поступало, считает возможным установить при признании наличия реестровой ошибки, границы земельных участков № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» по следующим координатам представленным в экспертизе:

№

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

земельного участка №

1

642842,93

1338036,45

116°45’53’’

20,14

2

642833,86

1338054,44

202°36’44’’

5,21

3

642829,05

1338052,43

293°55’6’’

19,99

4 

642837,15

1338034,16

21°40’4’’

6,21

5

642820,78

1338067,53

298°19’48’’

12,31

6

642826,62

1338056,69

299°42’0’’

4,91

3

642829,05

1338052,43

293°55’6’’

19,99

4

642837,15

1338034,16

192°22’28’’

12,04

7

642825,39

1338031,58

105°36’31’’

0,72

8

642825,20

1338032,28

110°22’19’’

11,58

9

642821,16

1338043,14

176°35’21’’

0,15

10

642821,01

1338043,14

111°56’13’’

12,24

11

642816,44

1338054,50

106°26’47’’

7,12

12

642814,42

1338061,33

44°19’29’’

8,88

фактические границы ЗУ № (кн 

<

данные изъяты>)

8

642825,20

1338032,28

110°22’19’’

11,58

9

642821,16

1338043,14

176°35’21’’

0,15

10

642821,01

1338043,14

194°17’40’’

24,22

13

642797,55

1338037,17

287°46’0’’

9,46

14

642800,43

1338028,16

9°27’4’’

25,10

садовый дом ФИО4 (39 кв. м)

1

642824,19

1338032,24

97°44’46’’

4,25

2

642823,61

1338036,44

188°13’39’’

2,83

3

642820,81

1338036,04

96°18’9’’

1,21

4 

642820,68

1338037,24

188°13’39’’

4,94

5

642815,80

1338036,53

277°44’46’’

5,45

6

642816,53

1338031,13

8°13’39’’

7,73

садовый дом ФИО2 (44 кв.м.)

1

642823,66

1338057,24

113°57’27’’

7,06

2

642820,79

1338063,69

203°22’0’’

6,20

3

642815,10

1338061,23

293°57’27’’

7,06

4 

642817,96

1338054,78

23°22’0’’

6,20

С учетом уточнения иска истец просит суд:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

Установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по следующим геоданным, представленным в заключении эксперта, а именно:

№

X

Y

Дирекционный угол

Расстояние

1

642842,93

1338036,45

116°45’53’’

20,14

2

642833,86

1338054,44

202°36’44’’

5,21

3

642829,05

1338052,43

293°55’6’’

19,99

4 

642837,15

1338034,16

21°40’4’’

6,21

5

642820,78

1338067,53

298°19’48’’

12,31

6

642826,62

1338056,69

299°42’0’’

4,91

3

642829,05

1338052,43

293°55’6’’

19,99

4

642837,15

1338034,16

192°22’28’’

12,04

7

642825,39

1338031,58

105°36’31’’

0,72

8

642825,20

1338032,28

110°22’19’’

11,58

9

642821,16

1338043,14

176°35’21’’

0,15

10

642821,01

1338043,14

111°56’13’’

12,24

11

642816,44

1338054,50

106°26’47’’

7,12

12

642814,42

1338061,33

44°19’29’’

8,88

Установить границы садового дома ФИО2 (44 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, по следующим геоданным, представленным в заключении эксперта, а именно:

1

642823,66

1338057,24

113°57’27’’

7,06

2

642820,79

1338063,69

203°22’0’’

6,20

3

642815,10

1338061,23

293°57’27’’

7,06

4 

642817,96

1338054,78

23°22’0’’

6,20

Установить границы земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по следующим геоданным, представленным в заключении эксперта, а именно: 

8

642825,20

1338032,28

110°22’19’’

11,58

9

642821,16

1338043,14

176°35’21’’

0,15

10

642821,01

1338043,14

194°17’40’’

24,22

13

642797,55

1338037,17

287°46’0’’

9,46

14

642800,43

1338028,16

9°27’4’’

25,10

Установить границы садового дома ФИО4 (39 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, по следующим геоданным, представленным в заключении эксперта, а именно:

1

642824,19

1338032,24

97°44’46’’

4,25

2

642823,61

1338036,44

188°13’39’’

2,83

3

642820,81

1338036,04

96°18’9’’

1,21

4 

642820,68

1338037,24

188°13’39’’

4,94

5

642815,80

1338036,53

277°44’46’’

5,45

6

642816,53

1338031,13

8°13’39’’

7,73

Внести сведения в ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Внести сведения в ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Аннулировать графику части земельного участка с одновременным уточнением фрагмента границ смежных земельных участков.

Определить, что решение суда будет основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в раздел «Кадастровые номера», расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Определить, что решение суда будет основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в раздел «Кадастровые номера», расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители ответчиков – Товарищества собственников недвижимости «Тополек» (ТСН «Тополек»), Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Садоводческого некоммерческого объединения «Дема» (СНО «Дема) на судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 и ответчик ФИО7 с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменном возражении, а также в пояснениях в судебном заседании, ответчик ФИО7 указал, что при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН).

Требования истца об устранении реестровой ошибки могут быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в ГКН сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорных земельных участков, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков. 

В данном случае истец фактически не согласен с размером своего земельного участка. Его (ФИО7) земельный участок расположен на другой улице, далеко от границ земельного участка истца, в связи с чем, требования истца ФИО2, затрагивающие его интересы, являются незаконными и необоснованными. В выписке из протокола заседания Правления ТСН «Тополек», выданной истцу на основании ее заявления для оформления права собственности на земельный участок №, неправомерно не указана площадь земельного участка, что по мнению ответчика ФИО7 послужило поводом истцу заявить требования с целью увеличения площади земельного участка №. 

ФИО7 также указал, что под видом исправления реестровой ошибки истец добивается увеличения площади своего земельного участка за счет других земельных участков, находящихся в собственности участников судебного разбирательства, с ранее существующей площади в размере 320 кв.м. до 466 кв.м. В данном случае у истца отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок с большей площадью, а длительность пользования таким участком без правоустанавливающего документа не свидетельствует о возникновении права на земельный участок в измененных границах большей площади.

Положения п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации), допускающие уточнение сведений о площади земельного участка, не должны трактоваться как предоставление законодателем права осуществить бесплатный захват земель государственной муниципальной собственности на предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Кроме того, для случаев, когда фактическое использование земельного участка большей площадью осуществляется без правоустанавливающего документа, то есть происходит захват земель, собственность на которые не разграничена, и когда земельный участок не может быть сформирован без нарушения требований, установленных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предусмотрен порядок образования земельного участка путем перераспределения по ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 73-78, 103-108, т.1).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, возражая на заявленные требования, указал, что истец выбрал неверный способ защиты своих нарушенных прав. Во-вторых, все требования истца должны быть заявлены Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, привлеченного в качестве третьего лица. В третьих, фактические границы земельного участка истца выходят за пределы территории ТСН «Тополек» и накладываются на территорию СНО «Дема», что подтверждается заключением эксперта по гражданскому делу 2-46/2019, находившемуся в производстве Чишминского районного суда Республики Башкортостан. При этом ФИО4 не несет ответственности за достоверность сведений, внесенных в ГКН. При безусловном наличии в данном случае реестровой ошибки по границам земельного участка ФИО4, все вопросы и претензии должны быть предъявлены кадастровому инженеру. Разрешение сложившейся ситуации по границам земельных участков должно быть осуществлено путем проведения комплексных кадастровых работ квартала с номером 

<

данные изъяты>

Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств, что она является законным владельцем и пользователем земельного участка № в ТСН «Тополек». Представленная выписка из протокола заседания правления ТСН «Тополек», где рассматривалось заявление ФИО2 об оформлении права собственности на земельный участок №, не содержит указания на площадь земельного участка, не имеет даты выдачи и не указан номер документа.

По уведомлению Правления ТСН «Тополек» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с актом инвентаризации площадь занимаемого земельного участка ФИО13 (супруга истца) составляет 320 кв.м.

В предоставленной в ходе судебного разбирательства садовой книжке площадь земельного участка указана в размере 390 кв.м. (так указано в возражении), садовая книжка истца по сравнению с садовыми книжками других членов ТСН, является новой. В графе - основание выдачи - указан протокол общего собрания садоводов и дата его проведения, однако заверенной копии указанного протокола или надлежаще заверенной выписки из протокола общего собрания садоводов истцом не представлено. Единственно правильно оформленным документом является уведомление Правления Садоводческого товарищества рабочих и служащих «Тополек» от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованное ФИО13.

Из этого можно сделать вывод о том, что истцом ФИО2 надлежащие документы о принадлежности садового земельного участка № суду представлено не было.

Истец не исполнил досудебный порядок, не предложил ответчикам внести в ЕГРН сведения об исправлении реестровой ошибки, не изготовил межевой план, который необходимо предложить для согласования титульным собственникам земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – ФИО4, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – ФИО7, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – ФИО9, не получен отказ в согласовании межевого плана указанными собственниками земельных участков.

Также не представлен согласованный Межевой план в ЕГРН, не получен отказ от Управления Росреестра по РБ в исправлении реестровой ошибки в отношении указанных земельных участков.

По ответу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Башкортостан указанные в иске координаты фактических границ земельного участка истца, являются непоследовательными, что означает невозможность в дальнейшем исполнения решения суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Чишминский отдел), Управления Росреестра по Республике Башкортостан (Чишминский участок), ООО «Кадастр недвижимости», Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных требований истца. 

От представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя Министерства с просьбой принять решение в соответствии с действующим законодательством, с пояснением того, что границы уточняемых земельных участков в соответствии с координатами границ, указанными в иске, не пересекают границы земель лесного фонда.

Представителем Управления Росреестра по Республике Башкортостан также суду представлены письменные пояснения о том, сведения об установленных границах земельных участков, смежных с земельным участком ответчика ФИО4 в ЕГРН отсутствуют; при определении метаположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> лицом, выполнявшим в 2007 году межевые (кадастровые) работы, была допущена кадастровая ошибка, которая позднее воспроизведена в ЕГРН, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы и материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является пользователем земельного участка № в составе Товарищества собственников недвижимости «Тополек», что не оспаривается ответчиком ФИО7, ФИО14, и иными участниками судебного разбирательства, и подтверждается Справкой ТСН «Тополек», подписанной председателем товарищества ФИО15 без указания даты (л.д. 22, т.1). Указанные лица - ответчики, фактически не оспаривая право пользования истца земельным участком № в составе ТСН «Тополек», указывают на отсутствие надлежащих документов, позволяющих удостоверить право пользования ФИО2 земельным участком №, несоответствующим по размеру первоначальным границам данного земельного участка, определенным в плане границ ТСН «Тополек» при его создании и при формировании размеров земельных участков для каждого из членов ТСН «Тополек».

Истцом суду представлена выписка из протокола заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Тополек» без указания даты о том, что ФИО2 разрешено оформление права собственности на земельный участок № без сведений о площади участка. Земельный участок выделен в 1980 году, государственный акт на право владения и пользования землей ранее не выдавался (л.д. 21, т.1).

Истцом ФИО2 суду были также представлены две членские книжки садовода (л.д. 23-24 и л.д. 109-110, т.1).

В первой членской книжке основание принятия истца в члены ТСН «Тополек» и площадь земельного участка №, дата выдачи членской книжки не указаны.

Во второй членской книжке садовода от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием принятия истца в члены садоводов является протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол суду не был представлен, и площадь земельного участка № составляет 370 кв.м.

Истцом ФИО2 суду было представлено извещение Правления Садоводческого товарищества рабочих и служащих «Тополек» при Постройкоме СМУ -1 Объединенного постройкома треста «Нефтепроводмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО13 (супругу истца) в соответствии с актом инвентаризации, которая проведена летом текущего года (то есть 1980 года), площадь занимаемого земельного участка составляет 320 кв.м, в связи с чем уточнены размеры взносов к платежу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154, т.1).

Также суду истцом были представлены светокопии плана инвентаризации коллективных садов СУ-2 Треста ВНПС (л.д. 157-158) и плана СТ «Тополек» (л.д. 155-156), согласно которым в первом плане площадь земельного участка истца (ее супруга) составляет 260 кв.м., во втором случае – 320 кв.м., смежными являются земельный участок Государственного лесного фонда (ГЛФ), участки № №, 68 и №. 

Садовый участок №, площадью 230 кв.м. согласно членской книжке садовода, принадлежит ФИО11, принятому в члены общества садоводов на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177, т.1). Участок ФИО11 на Государственный кадастровый учет не поставлен.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 261 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4

За ФИО4 указанный земельный участок № был закреплен на праве собственности (бесплатно) для садоводства площадью 0,0261 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в садоводческом некоммерческом объединении «Тополек» на территории Алкинского сельсовета Чишминского района согласно постановлению главы Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 17, т.1).

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила суду, что им (имея ввиду свою семью совместно с супругом) было разрешено использовать участок Государственного лесного фонда (в плане, указанный как ГЛФ) для строительства садового дома, фактически ее садовый дом располагается на месте указанного земельного участка Государственного лесного фона, то есть не в границах земельного участка, который первоначально был выделен ее супругу как члену ТСН «Тополек».

Таким образом, по результатам инвентаризации, как указано в письме Правления Садоводческого товарищества рабочих и служащих «Тополек» от ДД.ММ.ГГГГ № члену товарищества - супругу истца ФИО2 – ФИО13 в составе ТСН «Тополек» был распределен земельный участок № площадью 320 кв.м.

Земельный участок №, являющийся смежным земельному участку истца, находится во владении ответчика ФИО10, который на кадастровый учет не поставлен, границы не определены, и согласно плану ТСН «Тополек» площадь ее земельного участка составляет 300 кв.м. (л.д. 155).

Ранее Чишминским районным судом Республики Башкортостан рассматривалось гражданское дело 2-46/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об обязании установить границы земельного участка, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было получено заключение экспертной организации ООО «Испытательная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № (эксперт ФИО16)

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактические границы, координаты и площадь земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

2. Соответствуют ли фактические границы садового земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с данными о границах указанного земельного участка, с которыми он поставлен на государственный кадастровый учет (далее – ГКУ) в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)?

3. В случае несоответствия определить причины указанного, в том числе наличие (отсутствие) реестровой ошибки.

4. Предложить варианты (способы) устранения выявленных несоответствий с учетом прав землепользователей смежных земельных участков истца и ответчика, с указанием координат земельных участков. 

По первому вопросу по результатам указанной судебной экспертизы было установлено фактическое местоположение границ земельных участков № (ФИО2) и № (ФИО4) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Эксперт пришел к выводу, что часть земельного участка № площадью 114,4 кв.м., ограниченная точками 1,2,3,4 и обозначенная штриховкой на плане по графическому приложению № не огорожена капитальным забором, но по словам истца – ФИО2 находится в ее личном пользовании уже на протяжении многих лет и используется для выращивания различных плодово-ягодных насаждений. На местности данная территория обозначена двумя временными металлическими штырями (точки 1, 2 на плане), установленными землепользователем. Оставшаяся территория земельного участка огорожена в большей степени плетеным забором из сетки - рабицы на основании металлических и железобетонных столбов.

По результатам геодезической съемки выявлено, что фактические границы земельного участка № ТСН «Тополек», накладываются на учтенные в ЕГРН границы земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь наложения составляет 34 кв.м. (по графическому приложению №).

Площадь земельного участка № ТСН «Тополек» по результатам замеров составила: 364,3 кв.м. без учета неогороженной территории и 475,7 кв.м. с учетом неогороженной территории.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что по результатам геодезической съемки определено, что фактические границы земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ, а также накладываются на учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (участок №), площадь наложения составляет 10,1 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 345 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9 (л.д. 13-15, т. 1).

ФИО9 земельный участок предоставлен на основании постановления главы Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-п на праве собственности (бесплатно) для садоводства площадью 0,0345 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в садоводческом некоммерческом объединении «Тополек» на территории Алкинского сельсовета Чишминского района (л.д. 186, т.1).

Также экспертом выявлено, что учтенная в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (участок № ФИО4), пересекает строение - садовый дом ФИО4, что является реестровой ошибкой. Фактическая площадь земельного участка ФИО4 по результатам замеров составила 258 кв.м., при этом площадь данного земельного участка ФИО4 по сведениям ЕГРН составляет 261 кв.м.

ФИО4 является собственником садового нежилого строения площадью 35 кв.м. с условным номером 

<

данные изъяты> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> (л.д. 276, т.1) и справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн на сайте Управления Росреестра по Республике Башкортостан.

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что результаты геодезической съемки показали наложение фактических границ исследуемого земельного участка на границы соседних участков, а также учтенная в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (земельный участок № ФИО4) пересекает строение (садовый дом ФИО4). Эксперт считает, что данное наложение произошло в результате реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка на кадастровый учет в 2008 году, так как садовый дом, по словам ответчика – ФИО4, существовал задолго до проведения первичных кадастровых работ в отношении исследуемого земельного участка и с тех пор не менял своего местоположения и конфигурации.

По четвертому вопросу экспертом сделан вывод о том, что для устранения выявленных несоответствий рекомендуется проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, то есть внести изменения в сведения ЕГРН об этих участках в соответствии с их фактическими границами. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> представлены в виде таблицы в графическом приложении 1.

При этом земельные участки других землепользователей, являющихся смежными с истцом ФИО2, - земельный участок №, принадлежащий ФИО10, и земельный участок №, принадлежащий ФИО11 на кадастровый учет не поставлены, границы и координаты в ГКН в установленном законом порядке не определены, также как земельный участок ФИО2 не поставлен на Государственный кадастровый учет, границы и координаты в ГКН также не определены.

Кроме того, представленным проектом Ситуационного плана границ земельного участка ФИО2, изготовленного ООО «Кадастр недвижимости» (л.д. 20, т.1) было установлено, что определение координат границ земельного участка ФИО2 по фактическому местоположению может привезти к последовательному изменению также координат границ земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 320 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО7 на основании постановления главы Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 174, т.1), что подтверждается членской книжкой садовода № (л.д. 85, 175 т.1) и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> (л.д. 79, т.1), о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12, т. 1, л.д. 146-153, т.1).

Согласно ответу на запрос, представленному Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, следует, что по представленным координатам у земельного участка с адресными характеристиками: 

<

адрес>, 

<

адрес> уч. № не соблюдена последовательность нумерации точек. При вводе координат в базу данных ЕГРН, границы земельного участка отображаются некорректно.

По координатам (по результатам геодезической съемки) земельного участка с адресными характеристиками: 

<

адрес>, 

<

адрес> и зданий (домов), расположенных на участках № и №, границы данных объектов недвижимости не попадают в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (территория СНО «Дема»).

По сведениям ЕГРН земельные участки с адресными характеристиками: 

<

адрес>, 

<

адрес>», уч. № и уч. № попадают в зоны с особыми условиями использования территорий под номерами 02:00-6.108, 02:52-6.551, 02:52:-6.593:

- 02:52 - 6.551 – водоохранная зона, границы утверждены Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Уфа Республики Башкортостан»,

- 02:00 - 6.108 – границы третьей зоны горно-санитарной охраны месторождения минеральных вод ГУП Санаторий «Юматово», утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об установлении границ и режима округа и зон горно-санитарной охраны месторождения минеральных вод ГУП санаторий «Юматово» Республики Башкортостан»,

- 02:52 - 6.593 – граница охотничьих угодий, Региональная общественная организация «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан», внесены на основании Указа Президента Республики Башкортостан «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Республики Башкортостан».

Границы земельных участков не пересекают границы земельных участков лесного фонда.

Как было указано выше, и сторонами не оспаривается тот факт, что истец ФИО2 пользуется земельным участком №. Данное обстоятельство также подтверждается извещением Правления Садоводческого товарищества рабочих и служащих «Тополек» при Постройкоме СМУ -1 Объединенного постройкома треста «Нефтепроводмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО13 (ныне умершему супругу истца) в соответствии с актом инвентаризации, которая была проведена летом 1980 года, площадь занимаемого земельного участка составляет 320 кв.м. (л.д. 154, т.1).

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу 2-46/2020 было установлено, что площадь земельного участка № ТСН «Тополек» по результатам замеров составила 364,3 кв.м. без учета неогороженной территории и 475,7 кв.м. с учетом неогороженной территории.

По настоящему исковому заявлению истец ФИО2 просит установить границы своего земельного участка по координатам, определенным судебным экспертом ООО «Испытательная лаборатория» площадью 475,7 кв.м., поскольку фактически пользуется земельным участком в указанном размере. 

В соответствии со тс. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательства выделения ей либо ее супругу ФИО13 земельного участка площадью 364,3 кв.м. без учета неогороженной территории или 475,7 кв.м. с учетом неогороженной, либо площадью 370 кв.м., как указано в членской книжке садовода № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110) на территории в составе ТСН «Тополек», истец ФИО2 суду не представила. 

Представленная ФИО2 выписка из протокола заседания Правления товарищества собственников недвижимости «Тополек» без указания даты о том, что ФИО2 разрешено оформление права собственности на земельный участок № также не содержит сведений о площади указанного земельного участка (л.д. 21, т.1).

Таким образом, в настоящее время имеется спор о границах и о площади формируемого земельного участка ФИО2 При этом на кадастровый учет земельный участок истца не поставлен.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, исправление реестровой ошибки возможно на основании межевого плана или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьями 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяется только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В полном соответствии с принципом диспозитивности находится и другое важное положение гражданского процесса: суды не могут по собственной инициативе рассматривать незаявленное требование или привлекать по собственной инициативе надлежащих ответчиков, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как было указано в заключении судебной экспертизы экспертной организации ООО «Испытательная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ №.№ по гражданскому делу 2-46/2020 по третьему вопросу эксперт по результатам геодезической съемки пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (земельный участок №), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, поскольку границы ее участка пересекают строение - садовый дом, принадлежащей ей же - ФИО4, так как садовый дом, по словам ответчика – ФИО4, существовал задолго до проведения первичных кадастровых работ в отношении исследуемого земельного участка и с тех пор не менял своего местоположения и конфигурации.

Таким образом, заключением эксперта ООО «Испытательная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО4, на кадастровый учет в 2008 году, что также подтверждается пояснениями представился Управления Росреестра по Республике Башкортостан в представленном суду отзыве и не оспаривается представителем ответчика ФИО4 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что истец ФИО2 обоснованно обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении своего нарушенного права на земельный участок, поскольку ее право обратиться в суд является одним из способов зашиты гражданских прав. При этом истец выбрал способ защиты своего нарушенного права, в том числе путем предъявления иска к ответчику ФИО4 об установлении реестровой ошибки в местоположении границ ее (ответчика ФИО4) земельного участка, а также об установлении координат границ используемого истцом земельного участка №, ее жилого дома, а также земельного участка ФИО4 и садового дома ФИО4 

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав гражданином осуществляется самостоятельно. 

Однако суд приходит к выводу, что удовлетворение требований ФИО2 об исправлении реестровой ошибки по всем границам и установлении координат по всем границам земельного участка, а также установлении координат границ жилого дома, принадлежащих ФИО4, по фактическому их нахождению, не может быть удовлетворено, при том положении, что истцом не представлены доказательства нарушения ее права местоположением иных границ земельного участка, чем смежная граница между ФИО2 и ФИО4, а также местоположением границ жилого дома ФИО4 

Более того, истцом не представлены доказательства его права установить границы своего земельного участка № в отсутствие его согласованного размера и местоположения в составе ТСН «Тополек» в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

При этом садовый дом ФИО4 по координатам фактического местоположения согласно Приложению № к Заключению экспертной организации ООО «Испытательная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № находится в пределах границ земельного участка ФИО4 по координатам, предложенным экспертом, и также не входит в фактические границы земельного участка ФИО2

Реестровая ошибка может быть исправлена в данном случае только в отношении местоположения смежной границы между участками ФИО2 и ФИО4, однако, во-первых, земельный участок ФИО2 на кадастровый учет не поставлен, во-вторых, ФИО2 просит суд установить координаты земельного участка № по фактическому их местоположению, в отсутствие доказательств предоставления ей земельного участка площадью более, чем 320 кв.м., как было предоставлено ее супругу, или 370 кв.м., как указано в ее садовой книжке.

Кроме того, установление границ земельного участка ФИО2 по координатам, определенным по результатам судебной экспертизы, может нарушить права и интересы смежных землепользователей - ФИО10, владеющей земельным участком №, и ФИО11, владеющего земельным участком №, садовые участки которых также не поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке, в отсутствие заявленных к ним требований со стороны истца.

Более того, исправление реестровой ошибки только в отношении границ земельного участка ФИО4 не приведет полному восстановлению нарушенного права истца ФИО2 по установлению границ ее земельного участка.

На основании ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ

Согласно ст. 13 указанного закона внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из существа заявленного иска следует, что обращение истца в суд направлено на защиту прав владельца земельного участка, в отношении которого не установлены координаты границ земельного участка в отсутствие доказательств предоставления либо выделения в установленном законом порядке большей площади земельного участка, чем предусмотрено в правоустанавливающих документах, в данном случае – в садовой книжке садовода и плане инвентаризации земельных участков членов ТСН «Тополек».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что избранный заявителем способ судебной защиты не обеспечит восстановление прав ФИО2, поскольку, между истцом, ответчиками ТСН «Тополек», ФИО4, ФИО7, ФИО11, также возражавшим против требований истца, имеется неразрешенный спор о праве на пользование ФИО2 конкретной территории земельного участка №, фактические размеры которой, указанные в иске, не соответствуют площади, указанной в членской книжке садовода, а также в Плане инвентаризации ТСН «Тополек» и в письме (извещение) Правления Садоводческого товарищества рабочих и служащих «Тополек» при Постройкоме СМУ -1 Объединенного постройкома треста «Нефтепроводмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному ФИО13 (супругу истца), о том, что в соответствии с актом инвентаризации, которая проведена летом текущего года (1980 года), площадь занимаемого земельного участка № составляет 320 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. п. 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 года № 1789-О, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор о границах земельного участка истца должен разрешаться в исковом порядке с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков правообладателей смежных участков, при наличии относимых и допустимых доказательств предоставления или выделения земельного участка истцу более, чем 320 кв.м., и обращение в суд с подобными требованиями допускается при наличии разногласий с собственниками смежных участков, не урегулированных в результате согласования местоположения границ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Тополек», Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Садоводческому некоммерческому объединению «Дема», об установлении границ земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> садового дома площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №; садового дома ФИО4 общей площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №; земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по геоданным (координатам), представленным в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.№, изготовленной ООО «Испытательная лаборатория», о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков № и № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> аннулировании графики части земельного участка с одновременным уточнением фрагмента границ смежных земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова