Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Ищенко Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УЗССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, -

установил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, поступило в Киевский районный суд 

<

адрес>. 

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело не подсудно Киевскому районному суд 

<

адрес> ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 большее количество совершенных активных действий, направленных на хищение чужого имущества с расчетного счета потерпевшей осуществлялось в период времени с марта 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, который не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда 

<

адрес>.

С учетом изложенного, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение настоящего уголовного дела.

При этом суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 227 УПК РФ, судья

постановил:

направить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

С у д ь я: Ю.В. Ищенко