Дело № 2-833/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2024-001188-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., 

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее АО «МКК УФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывают, что 17 июня 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 27076 руб. на срок 60 календарных дней под 365% годовых. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет https://oneclickmoney.ru/. На момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены, в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 4900 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № № от 17 июня 2021 г. за период с 18 июня 2021 г. по 14 ноября 2021 г. в размере 62790 руб., из которых: сумма основного займа – 27076 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 35714 руб. 00 коп. Также просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083 руб. 70 коп. 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 суду пояснила, что данный договор микрозайма с АО «МКК УФ» она не заключала и денежные средства не получала, указанный в договоре номер мобильного телефона ей не принадлежит, указанный адрес электронной почты ей также не принадлежит, в связи с чем с заявленными исковыми требованиями истца не согласна.

Представитель истца АО «МКК УФ» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, истец в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Из искового заявления АО «МКК УФ» следует, что между ФИО2 и Обществом путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в общедоступной сети Интернет, с помощью личного кабинета в сети Интернет на основании заявки на предоставление микрозайма был заключен договор микрозайма № № от 17 июня 2021 г. на сумму 27076 рублей сроком на 60 дней.

Согласно пояснениям ответчика с заявлениями о выдаче займа (кредита) к истцу она никогда не обращалась, договор займа с АО «МКК УФ» не заключала, указанный в заявлении номер мобильного телефона и адрес электронной почты в личном кабинете ей не принадлежат, владельцем карты она не является, денежные средства не получала. ФИО2 считает, что договор микрозайма заключен третьим лицом, использовавшим без ведома и согласия ее персональные данные. Согласия на обработку персональных данных она не давала.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании Правил предоставления микрозаймов АО «МКК УФ», утвержденных приказом директора АО «МКК УФ» № от 14 сентября 2023 г. договор микрозайма в соответствии с действующим законодательством состоит из Индивидуальных условий договора микрозайма и Общих условий договора (пункт 6.1. Правил). Подписание заемщиком Индивидуальных условий происходит путем акцепта оферты Организации с использованием аналога собственноручной подписи заявителя/заемщика (далее – АСП) в соответствии с порядком, установленным Договором дистанционного обслуживания (пункт 6.3.1 Правил). В случае если заявление заемщика одобрено и заемщик согласен получить заем на условиях, определенных Обществом, Общество направляет заемщику Оферту о заключении договора микрозайма посредством размещения в личном кабинете. Для заключения договора микрозайма заемщик осуществляет следующие действия в личном кабинете или мобильном приложении (в указанной последовательности): ознакамливается в полном объеме с Офертой Общества о заключении договора микрозайма, адресованной Обществом заемщику и содержащей в себе все существенные условия договора микрозайма, в том числе с Общими условиями; соглашается с условиями Оферты о заключении договора микрозайма, сделанной Обществом (путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика); нажимает кнопку «Принять» свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями Оферты о заключении договора микрозайма и настоящими Правилами. Указанные выше действия заемщика являются его акцептом (действием по принятию оферты) Оферты о заключении договора микрозайма, направленной Обществом (пункт 6.4 Правил). Заключение заемщиком иных договоров, необходимых для заключения или исполнения договора микрозайма, не требуется (пункт 6.5 Правил). Общество предоставляет заем заемщику путем (по выбору заемщика): перечисления суммы займа на счет (банковску карту) заемщика; перечисления суммы займа на электронный кошелек заемщика (пункт 7.1.1. Правил). Датой предоставления суммы займа считается дата зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств (заемщика) (пункт 7.3 Правил). 

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 08 апреля 2024 г. № номер мобильного телефона 

<

***>, указанный в заявлении-анкете на предоставление микрозайма, в период с 29 августа 2020 г. по 07 марта 2022 г. принадлежал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.

Истцом в материалах дела приложена копия фотографии женщины с кодом СМС, из которой с очевидностью усматривается, что лицо, представившее фотографию с кодом «181407» при заключении договора займа, не является ФИО2, присутствующей в судебном заседании.

Также истцом в подтверждении проведения транзакции со счета ООО «МКК УФ» в ПС ООО «Прогрессинговая компания быстрых платежей» для пополнения баланса карты №, указанной в договоре займа, на имя пользователя ФИО2 на 25000 руб. представлено письмо-подтверждение, выданной ПС ООО «Прогрессинговая компания быстрых платежей». 

В тоже время из ответа АО «Тинькофф Банк» исх. № от 25 марта 2024 г., следует, что карта № является дополнительной расчетной картой, выпущеной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 неоднократно обращалась в ОМВД России по г. Нефтекамск с заявлениями по факту возможных мошеннических действий со стороны неизвестных лиц и оформления на нее микрозаймов, посредством онлайн.

Однако в возбуждении уголовного дела ей отказывали за отсутствием события преступления, поскольку в материалах проверки объективных достаточных данных, указывающих на наличие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, установлено не было.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что ответчик является абонентом вышеуказанного телефонного номера и владельцем карты с вышеуказанным номером.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ФИО2 на заключение договора займа.

В этой связи, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика за получением займа (кредита), заключения с ней договора микрозайма и выдаче ей денежных средств в качестве микрозайма, равно как доказательств перечисления АО «МКК УФ» ФИО2 суммы микрозайма, истец суду не представил, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска АО «МКК УФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, а также производных от него требований о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, почтовых расходов и расходов за юридические услуги. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов