УИД 21RS0024-01-2024-000555-63

№ 1-103/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2024 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием: 

государственных обвинителей - прокурора Чувашской Республики Гиматова Э.Р., старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Михайлова Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ярлыкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО13, при следующих обстоятельствах. 

В период с 11 по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания – 

<

адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО13, возникшей на почве ревности последней, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО13 не менее 

<

данные изъяты> ударов 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты> и иных частей тела, причинив ей физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Также ФИО1 нанес множественные удары 

<

данные изъяты> в указанные области тела ФИО13, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> не причинившие вреда здоровью.

Вследствие преступных действий ФИО1, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО13, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО13 от 

<

данные изъяты> скончалась не позднее 3-х часов с момента получения травмы на месте происшествия по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 90-92, 225-226, т. 2 л.д. 15-17), из которых следует, что он проживал в пристрое к дому своих родителей по 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО13 около 5 лет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей продолжил употреблять спиртное. Когда в обеденное время ФИО13 увидела, что он смотрит видео с танцами полуголых женщин, разозлилась, стала высказывать ему претензии, приревновала, нанесла ему удары руками по телу и щекам. От этого он разозлился и ударил ФИО13 ладонью несколько раз по лицу. После этого сожительница стала бить его еще сильнее. Он тоже разозлился еще сильнее и несколько раз ударил ФИО13 кулаками по телу в область груди. Когда ФИО13 упала на пол, он несколько раз ударил её по телу ногой. Он не помнит, сколько ударов и куда нанес, а также с какой силой бил сожительницу, поскольку был пьян и очень зол на неё. Затем они успокоились, продолжили употреблять спиртное и в послеобеденное время уснули. Проснувшись около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он попытался разбудить ФИО13, но она была холодная. Поняв, что ФИО13 умерла, он вызвал скорую медицинскую помощь. Он признает, что не рассчитал силы и слишком сильно побил ФИО13, отчего она умерла. 

В целом аналогичным образом излагал обстоятельства произошедшего подсудимый ФИО1 и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-103), подтвердив, что нанес ФИО13 несколько ударов 

<

данные изъяты>, затем около 4-х ударов 

<

данные изъяты>

Из материалов уголовного дела явствует, что в ходе всех допросов ФИО1 органами предварительного следствия были соблюдены его процессуальные права: ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, допрос проводился с участием адвоката. Правдивость этих показаний он подтвердил в присутствии своего адвоката и при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного суд не находит оснований подвергать сомнению эти показания ФИО1 и его явку с повинной с точки зрения их допустимости, а потому, признавая их достоверными, кладет в основу приговора. Эти показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью других доказательств по делу, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением уголовно-процессуального закона. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала,чтоеё дочь ФИО13 в течение нескольких лет проживала со своим сожителем ФИО2 Последние злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно со слов внука ФИО3 №5 о том, что его мать ФИО13 убил ФИО1 Во время похорон у дочери лицо и руки были в синяках.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ее сын ФИО1 в течение 5 лет проживал со своей сожительницей ФИО13 в пристрое к их дому по 

<

адрес>Ее сын злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, постоянно ссорился со своей сожительницей. Она часто слышала, как ФИО1 ругался со своей сожительницей, были звуки то ли ударов, то ли падения на пол кого-то. ФИО13 была вспыльчивой и тоже регулярно кричала на ФИО1 Однажды она вызывала скорую помощь для ФИО13, поскольку та лежала во дворе избитая. Она видела ФИО14 с синяками и ссадинами, но не знала подробностей, так как последняя ничего не рассказывала. У нее сложилось мнение, что ФИО13 защищает ФИО2, чтобы его не «посадили». В ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла ФИО13 в порванной одежде и с синяками, при этом сказала: «Ну вот, поведение у него такое». Она посчитала, что ФИО13 имеет в виду то, что ФИО1 бьет её. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в пристрое был обнаружен труп ФИО13, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 236-237).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что она проживает по 

<

адрес> своей семьей. В пристрое к дому проживал её брат ФИО1 со своей сожительницей ФИО13, которые злоупотребляли спиртными напитками. Её брат и его сожительница часто ссорились друг с другом. Она слышала, как брат громко кричал, были звуки, похожие на то, что бьют в стену чем-то или кто-то падает на пол. Она предполагает, что ФИО1 избивал ФИО13 Она видела последнюю с синяками на руках и лице. ДД.ММ.ГГГГ вечером от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО13 умерла (т.1 л.д.233-235).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что её брат ФИО1 проживал с сожительницей ФИО13, последние злоупотребляли спиртными напитками. Со слов сестры ФИО7 ей стало известно, что ФИО13 умерла, якобы её избил или убил ФИО1 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 показала, что она дружила с одноклассницей ФИО13, которая последние 5 лет проживала у своего сожителя ФИО2 в доме на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при встрече у ФИО13 были синяки на лице и руках, не было зуба, лицо было опухшее. Они сфотографировались и она отправила эту фотографию сыну ФИО13 - ФИО3 №5 Когда она пришла домой к ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 С.А. вел себя агрессивно, размахивал руками в её сторону, пытался подраться. Она поняла, что ФИО1 периодически избивал ФИО13 Со слов ФИО3 №5 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 С.А. убил ФИО13

В ходе осмотра мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО3 №2 в папке «Галерея» обнаружен файл, созданный ДД.ММ.ГГГГ в 11:42. ФИО3 №2 показала, что на фотографии изображена она и ФИО13 в день их встречи ДД.ММ.ГГГГ На лице ФИО13 в области подбородка видны обширные кровоподтеки (т. 2 л.д. 34-35).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 следует,что его мать ФИО13 около 5 лет сожительствовала с ФИО2, злоупотребляла спиртными напитками. В конце ДД.ММ.ГГГГ со слов подруги его матери по имени ФИО6 ему стало известно, что та встречалась с его матерью, что последняя была вся в синяках, с опухшим лицом. ФИО6 показала ему фотографии. После этого он позвонил матери и та пояснила, что её избил ФИО1 Мать скрывала от него, что ФИО1 избивает её, но говорила, что тот становится злым после употребления спиртного (т. 2 л.д. 5-6).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступного деяния подтверждается и другими приведенными по делу доказательствами, объективность которых не оспаривается сторонами уголовного судопроизводства. 

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут в 

<

данные изъяты> от ФИО1 поступило телефонное сообщение о том, что скончалась ФИО13 (т. 1 л.д. 106).

Из телефонного сообщения, поступившего в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, следует, что ФИО1 сообщил о трупе в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – в жилище по 

<

адрес> на кровати в спальной комнате обнаружен труп ФИО13 с 

<

данные изъяты> Также в ходе осмотра изъяты: бумажная салфетка со следами бурого цвета, похожими на кровь; простынь, пододеяльник; две наволочки; покрывало; трико; носки; смыв с пола с веществом бурого цвета, похожим на кровь; 9 дактилоскопических пленок со следами рук. На стенах из гипсокартона в доме имеются множественные повреждения в виде сколов, царапин, округлых вмятин, сквозных отверстий. На деревянном полу спальной комнаты между дверью и кроватью обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 4-29).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГу подсудимого ФИО1 были изъяты: синие джинсы, кофта, шапка, футболка, обувь (т. 1 л.д. 66-69). 

Изъятые в ходе указанных следственных действий предметы и вещи осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 238-246, 247). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе трасологической экспертизы следов-наложений вещества, похожего на кровь, на представленных на экспертизу предметах одежды установлено, что выявленные следы на брюках из джинсового материала светло-синего цвета, изъятых у ФИО1: на лицевой поверхности левой половины спереди в нижней трети (19), сзади в средней трети (2) образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала брюк в направлении спереди назад. Описанные следы красно-бурого цвета на представленных предметах одежды в ультрафиолетовых лучах дают буро-коричневый цвет с бархатистой поверхностью, и в инфракрасных лучах просвечиваются в двух спектрах ИК (т. 1 л.д. 172-175).

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови ФИО13 – 

<

данные изъяты> Группа крови ФИО1 - 

<

данные изъяты> На тампоне-смыве с пола, салфетке, пододеяльнике, простыне, двух наволочках, покрывале, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты> и не исключается происхождение этой крови от ФИО13, исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 180-182,187-189, 194-196).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых с трупа ФИО13 фрагментах ногтевых пластин с рук (объекты №№, 2), смывах с рук (объекты №№, 4), смыве с лица (объект №) обнаружены эпителиальные клетки и кровь человека, которые могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО13 и ФИО1 (т. 1 л.д. 128-145).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДНК, выявленная на фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 (объект №), смывах с правой и левой руки ФИО1 (объекты №№,4), могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО13 (т. 1 л.д. 149-160).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>,следы рук: на отрезке дактопленки под № оставлены безымянным пальцем левой руки ФИО1, № - ногтевой фаланги большого пальца правой руки ФИО13, №,7 - средним пальцем левой руки и участком ладони правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 207-211).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-45) у ФИО13 были обнаружены следующие телесные повреждения с признаками прижизненного образования:

<

данные изъяты> Данное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- 

<

данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Образовались от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью образования - в пределах 3-х часов, 1-х, 2-х суток к моменту наступления смерти, что не исключает возможности их образования в один короткий промежуток времени с тупой травмой туловища.

Смерть ФИО13 наступила от 

<

данные изъяты> Между обнаруженной тупой травмой туловища и наступлением смерти ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь. С момента наступления смерти ФИО13 и до экспертизы трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 до 12:30 прошло не менее 16-ти часов, но не более 24-х часов. Тупая травма туловища была причинена прижизненно и с момента получения повреждений, входящих в ее комплекс, до наступления смерти ФИО13 прошло не более 3-х часов.

Не исключается возможность образования телесных повреждений, входящих в комплекс тупой травмы туловища, в результате нанесения ФИО13 ударов руками в выше обозначенные области ее туловища.

После получения тупой травмы туловища ФИО13 была способна совершать какие-либо активные действия (в том числе - передвигаться) до развития у нее осложнений, послуживших непосредственной причиной смерти (двустороннего малого гемопневмоторакса и гемоперитонеума, жировой эмболии легких, острого респираторного дистресс-синдрома и травматического шока). Остальные обнаруженные при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13 телесные повреждения ввиду своего поверхностного характера на способность к совершению активных действий повлиять не могли, следовательно, после их получения ФИО13 была способна совершать какие-либо активные действия (в том числе – передвигаться) (т. 1 л.д. 33-45).

В судебном заседании достоверно установлено, что все указанные взаключении эксперта телесные повреждения ФИО13 были причинены подсудимым ФИО1

В целях разъяснения указанного заключения в ходе предварительного следствия была допрошена эксперт ФИО15, которая подтвердила выводы, указанные ею в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею проведено вскрытие трупа ФИО13 При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения, указанные в заключении, которые образовались в результате не менее чем 22-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Конкретные области воздействий указаны в заключении, где расписано каждое из них и какие именно телесные повреждения каждое из воздействий повлекло. Руки и ноги человека являются тупым твердым предметом (и по отношению к областям туловища человека являются предметом с ограниченной травмирующей поверхностью), в связи с чем не исключается возможность образования телесных повреждений, входящих в комплекс тупой травмы туловища, в результате нанесения ФИО13 ударов 

<

данные изъяты> в выше обозначенные области её туловища (т. 2 л.д. 38-39).

Объективность всех проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывает, она не оспаривается и участниками процесса.

Согласно акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,14 г/дм3, в моче 5,40 г/дм3 (т. 1 л.д. 46).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 1/106 мг/л, от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной ФИО1 указал, что признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по 

<

адрес>в ходе словесного скандала со своей сожительницей ФИО13 нанес ей 

<

данные изъяты> удары 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 70, 71). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной. 

Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей ФИО13, количество нанесенных ей ударов подсудимым – не менее 22-х 

<

данные изъяты> в область жизненно-важных органов потерпевшей ФИО13, о чем свидетельствуют данные судебно- медицинской экспертизы, все это в совокупности свидетельствует о том, что подсудимый, избивая потерпевшую, осознавал и желал, чтобы его действия причинили ей телесные повреждения и повлекли тяжкий вред её здоровью, с которым смерть потерпевшей имеет прямую причинную связь. 

ФИО1, нанося умышленно множество ударов ФИО13 

<

данные изъяты> в область жизненно-важных органов, от которых образовались множественные телесные повреждения, указанные выше, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшей ФИО13, не предвидел возможность наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

ФИО1 под наблюдением в психиатрической больнице не состоит (т. 2 л.д.24).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния так же не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Может предстать перед судом, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 215-217).

Указанное экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем с учетом выводов экспертов и поведения подсудимого в зале судебного заседания суд приходит к выводу, что преступление совершено им во вменяемом состоянии. Оснований для назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

ФИО1 совершеннолетний (т.2 л.д.18-22), не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 23), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т.2 л.д.25), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что 

<

данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д 27).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 70, 71); ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т. 1 л.д. 215-217); наличие инвалидности у отца подсудимого ФИО16, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, которые суд положил в основу приговора, умышленные телесные повреждения ФИО13, повлекшие по неосторожности её смерть, причинены ФИО1 на фоне конфликтных отношений, обусловленных нанесением потерпевшей ударов руками подсудимому. Доказательств, опровергающих данные показания ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение самой потерпевшей ФИО13, которое в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, и подлежит учету при его назначении. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в с состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 52).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, вызвало агрессию, привело к снижению контроля за собственными поступками, способствовало совершению преступления. Подсудимый не отрицал, что если бы он был трезвым, не побил бы ФИО13 и она бы не умерла (т.2 л.д. 15-17). Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что её сын ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, постоянно ссорился со своей сожительницей ФИО13

Других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совершившего особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При этом с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает для достижения цели наказания необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (т.1 л.д. 78-80, 123, т. 2 л.д. 3-4, 58).

Судьба вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 247, т. 2 л.д. 62) судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), а также обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению и исчисляется со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 247, т. 2 л.д. 62):

- трико, пару носков, куртку, джемпер, футболку, шапку, брюки, пододеяльник, простыню, две наволочки, покрывало, принадлежащие ФИО1, с учетом мнения последнего, возвратить его матери ФИО3 №4, а в случае неистребования в течение трех месяцев - уничтожить; 

- бумажную салфетку со следами бурого цвета, похожими на кровь, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова