Копия № 2-3865/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.,

при секретаре – Гориной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленного требования, что по договору купли-продажи от 20.01.2015г. продавец ФИО1 продал покупателю ФИО2 земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № категория земель земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: назначения 

<

адрес>, часть контура пастбищ №. Стоимость земельного участка по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Ответчик, уплатив продавцу 

<

данные изъяты> рублей до подписания вышеназванного договора, свои обязательства по договору не исполнила, в срок рассрочки оплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не произвела окончательный расчет, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> рублей частичная стоимость земельного участка, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты> рублей, юридические услуги – 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3 (доверенность от 25.04.2017г) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от 20.01.2015г. ФИО1 продал ФИО2 земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № категория земель земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: назначения 

<

адрес>, часть контура пастбищ №. Стоимость земельного участка по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно условиям договора, стороны договорись, что оплата производится частично, 

<

данные изъяты> рублей покупатель оплачивает до подписания договора, 

<

данные изъяты> рублей покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № категория земель земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: назначения 

<

адрес>, часть контура пастбищ № в настоящее время является ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ФИО2 оплатила продавцу 

<

данные изъяты> рублей до подписания вышеназванного договора. Однако свои обязательства ФИО2 по договору не исполнила, в срок рассрочки оплаты по договору с 13 марта 2015г. по 25 марта 2015г. не произвела окончательный расчет. 

В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи ФИО2, ФИО1 обратился в МО МВД РФ «Березовский», согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Доказательств подтверждающих, обстоятельств приведенных истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, заявлена истцом в разумных пределах в соответствии с учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ года в размере –

<

данные изъяты> копейки исходя из следующего расчета: 

за период с 26.03.2015г по 31.05.2015г – 67 дней 

<

данные изъяты> руб., 

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015г – 

<

данные изъяты>., 

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015г – 

<

данные изъяты> руб., 

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015г – 

<

данные изъяты> руб., 

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015г – 

<

данные изъяты> 

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015г – 

<

данные изъяты> 

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015г – 

<

данные изъяты> 

за период с 17.11.2015 по 14.10.2015г – 

<

данные изъяты> руб., 

за период с 15.12.2015 по 21.01.2016г – 

<

данные изъяты> руб., 

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016г – 

<

данные изъяты> руб., 

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016г – 

<

данные изъяты> руб., 

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016г – 

<

данные изъяты> руб., 

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016г – 

<

данные изъяты> руб., 

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016г – 

<

данные изъяты> руб., 

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016г – 

<

данные изъяты> руб., 

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016г – 

<

данные изъяты> руб., 

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016г – 

<

данные изъяты> руб., 

за период с 19.09.2016 по 26.03.2017г – 

<

данные изъяты> руб., 

за период с 27.03.2016 по 28.04.2017г – 

<

данные изъяты> руб., 

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет указанной суммы процентов стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд признает расчет процентов правильным в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца. 

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и нотариальная доверенность выдана на ведение представителем конкретного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, защиту интересов истца ФИО1 осуществляла ФИО3, действуя на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, представительские и юридические расходы, заявленные истцом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исходя из принципов разумности, с учетом одного предварительного судебного заседания и одного судебного заседания, составления иска, составление претензии, категории дела, не представляющей сложности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты>, нотариальные расходы – 

<

данные изъяты> рублей, юридические и представительские расходы – 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий: В.М. Беляева