Дело № 2-2853/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пашковой А.Н.

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, также заявили о взыскании судебных расходов, указав в обоснование что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>. Участники происшествия оформили его по «европротоколу» по специальной форме - Извещение о ДТП, с предоставлением права потерпевшему обратиться на получение страховой выплаты по ОСАГО. После обращения собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 в страховую компанию по заявлению о страховом случае, в соответствии соглашением о размере страховой выплаты, актами о страховом случае ПАО «Аско-страхование», было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 100 000 рублей. Затем СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатило по требованию ПАО «Аско-страхование» указанную сумму убытка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям, предусмотренным статьей 14 Закона «Об ОСАГО», у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессных требований к ФИО1, как причинителю вреда, так как он в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 66, 69, 70), представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании до объявления в нем перерыва, ответчик ФИО1 принял участие, исковые требования не признал, пояснив что им ДД.ММ.ГГГГ была передана страховщику СПАО «Ингосстрах», а именно сотрудникам Челябинского филиала, расположенного в 

<

адрес>, в офисном здании, копия извещения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, указав на соблюдение ФИО1 обязанности по передаче извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику. Представитель истца указывал что у ФИО1 извещение с отметкой о его принятии СПАО «Ингосстрах» сохранилось только в виде фотографии, сделанной с помощью камеры мобильного телефона, в связи с чем оригинал документа суду представлен быть не может.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возвращено почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции (л.д. 68).

Представитель третьего лица ПАО «Аско-страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 67).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГг. №, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля принадлежащего ФИО2 марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «Аско-страхование». 

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона РФ от 5 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили по «европротоколу» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, по специальной форме, предусмотренной для извещения о ДТП, с предоставлением права потерпевшего обратиться на получение страховой выплаты по ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (схемой ДТП) (л.д. 17-18), а также пояснениями ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал свою виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии, пояснив что при совершении разворота не пропустил транспортное средство, имеющее преимущество в движении.

ФИО2 направил страховщику ПАО «Аско-страхование» свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Карточками учета транспортных средств подтверждается, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 57-58, 60).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Аско-страхование», что подтверждается карточкой ОСАГО по полису ЕЕЕ № (л.д. 73). 

На основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), актов о страховом случае (л.д. 88, 90), ПАО «Аско-страхование» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 642 рублей 39 копеек (л.д. 89), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 357 рублей 61 копеек (л.д. 91)

Исполняя условия соглашения о прямом возмещении убытков и на основании норм Закона об ОСАГО, страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату указанной суммы ПАО «Аско-страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

По условиям, предусмотренным статьей 14 Закона об ОСАГО у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессных требований к ФИО1, как причинителю вреда. 

В соответствии пунктом «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01 мая 2019г. № 88-ФЗ), поскольку ответчик в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями пп. ж, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. «ж» п. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017г. № 1058-О, Определение от 25 мая 2017г. № 1059-О, Определение от 27 марта 2018г. № 696-О, Определение от 20 декабря 2018г. № 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (ст. 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005г. № 6-П и Определение от 12 июля 2006г. № 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подлежащий применению в рамках рассмотрения настоящего спора, пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО, в редакции, актуальной на дату дорожно-транспортного происшествия, о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Со стороны ответчика заявлено о том, что после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в адрес Челябинского филиала СПАО «Ингосстрах», застраховавшего его гражданскую ответственность, был передан экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов ФИО1 представлена распечатка фотографии, содержащейся в его мобильном телефоне, в которой имеются сведения о принятии извещения ДД.ММ.ГГГГ вход. № (л.д. 132).

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом… Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно п. п. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из пояснений ФИО1 следует, что представленная оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о принятии его страховщиком, являющийся определяющим доказательством по делу, не сохранился у ответчика. 

Представленная в материалы дела копия является распечаткой фотографии документа, совершенной ФИО1 при помощи камеры своего мобильного телефона.

В сложившейся ситуации, суд не имеет возможности проверить по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не произошло ли при хранении на электронном носителе изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Представленная ответчиком распечатка фотографии, совершенной камерой мобильного телефона ФИО1, полежит оценке в совокупности с иными доказательства по делу. 

Так по запросу суда, со стороны СПАО «Ингосстрах» представлены оригиналы двух журналов, в которых осуществлялась фиксация входящей корреспонденции Челябиснким филиалом СПАО «Ингосстрах», расположенным по адресу 

<

адрес> (л.д. 121-125).

Судом данные журналы были исследованы в оригиналах, из которых что под № в журнале № отражено поступление ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика копии решения Правобережного суда г. Магнитогорска по делу №. Также проанализированы документы, поступавшие в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ, среди которых отсутствуют сведения о поступлении извещения от ФИО1 (л.д. 109, 129).

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд лишен возможности, принять представленную распечатку фотографии документа в качестве доказательства надлежащего исполнения обязанности ФИО1 по предоставлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику.

Доказательств наличия каких-либо причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, материалы дела не содержат, ответчиком таких доводов не заявлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что на основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01 мая 2019г. № 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 2 Федерального закона РФ от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россиской Федерации» пункт «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу.

При этом Федеральным законом РФ от 01 мая 2019 года№88-ФЗ не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064, 931 ГК РФ, ст. 15 Закона об ОСАГО, установив, что ответчик не представил достоверные и допустимые доказательства направлении в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, со своей стороны ПАО «Аско-страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, а затем СПАО «Ингосстрах» выплатило по требованию ПАО «Аско-страхование» указанную сумму, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 28-31), дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по делам, переданным по акту приема - передачи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производится оплата за составление искового заявления, за направление искового заявления в суд в размере 3 000 рублей (л.д. 24, 32-33, 36).

Согласно приложению № к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи и документов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ под номером № в качестве должника указан ФИО1, указана сумма требования в размере 100 000 рублей, указана дата страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 20-22).

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов (составление искового заявления и его направление в суд), требований разумности в размере 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Н. Пашкова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.