Дело № 3а-125/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Добрыдневой Т.С.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А.,

представителей административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителей заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищества собственников жилья «Адмирал», товарищества собственников жилья «Закамское», жилищно-строительного кооператива № 9, товарищества собственников недвижимости «Танцорова, 37», товарищества собственников недвижимости ЖСК-7 о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 309-т «О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в части и признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 312-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Т Плюс новые решения» (Пермский городской округ)»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 309-т утверждены тарифы на теплоноситель, на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ПАО «Т Плюс»). В зоне теплоснабжения ПТЭЦ-14 (Кировский района г. Перми) с 1 января 2015 года тарифы установлены в размере 1071,83 руб./Гкал., а с 1 июля 2015 года тарифы установлены в размере 1678,63 руб./Гкал (приложение № 14 к постановлению).

Указанные постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – РСТ Пермского края) от 19 декабря 2014 года № 309-т, № 312-т опубликованы в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 6 от 16 февраля 2017 года.

Ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищество собственников жилья «Адмирал», товарищество собственников жилья «Закамское», жилищно-строительный кооператив № 9, товарищество собственников недвижимости «Танцорова, 37», товарищество собственников недвижимости ЖСК-7 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 309-т «О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») в части утверждения тарифов на тепловую энергию для потребителей зоны теплоснабжения ПТЭЦ-14 (г. Пермь) ОАО «Волжская ТГК» на период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года (приложение № 14 к постановлению) и признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 312-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Т Плюс новые решения» (Пермский городской округ)».

С учетом уточненного административного искового заявления (том 1 л.д. 3-8, том 5 л.д. 102-116) в обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на следующее:

Рост тарифа был обусловлен включением в его состав стоимости транспортировки тепловой энергии ООО «Т Плюс новые решения», установленной Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 312-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс новые решения» (Пермский городской округ)»;

- в нарушение положений статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений указа Губернатора Пермского края от 14 ноября 2014 года № 193 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Пермского края», для жителей Кировского района г. Перми предельный рост платы за коммунальные услуги составил 38,2% против установленного предельного индекса 11.7 %;

- в нарушение положений статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в тарифное дело представлен проект договора между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «Т Плюс новые решения» выступающих в качестве Теплоснабжающей и Теплосетевой организаций соответственно;

- в нарушение требований пунктов 28, 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Правила регулирования) в материалах тарифного дела отсутствуют расчеты по установлению тарифов в различных зонах теплоснабжения, в том числе в зоне действия ПТЭЦ-14 (Кировский район г. Перми);

- экспертные заключения к постановлениям от 19 декабря 2014 года не размещены в открытом доступе на официальном сайте РСТ Пермского края в нарушение подпункта «д» пункта 43 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 5 июля 2013 года № 570. Экспертные заключения подписаны не уполномоченным по тарифным делам Б., а иным лицом.

По тарифу на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Т Плюс новые решения» (далее – ООО «ТНР») (Пермский городской округ), установленному постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 312-т:

- в нарушение пункта 9 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования), с учетом фактических обстоятельств осуществления указанной организацией двух регулируемых видов деятельности: передачи тепловой энергии и горячее водоснабжение, не был установлен тариф на горячее водоснабжение, соответственно не были распределены расходы ООО «ТНР» по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности;

- в нарушение пунктов 32, 41 Основ ценообразования тариф на передачу тепловой энергии для ООО «ТНР» был установлен 19 декабря 2014 года в момент, когда у организации отсутствовало оборудование, при помощи которого планировалось осуществлять передачу тепловой энергии;

- расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях ООО «ТНР» и включение соответствующих затрат в тариф произведен с нарушением пункта 90 Основ ценообразования;

- в нарушение пункта 42 Основ ценообразования в тариф на передачу тепловой энергии для ООО «ТНР» включены затраты на оплату труда и социальные нужды без необходимых обосновывающих документов;

- при расчете амортизации основных средств по магистральным и распределительным сетям ООО «ТНР» на 2015 года не учтены Региональной службой по тарифам Пермского края отсутствие учетной политики, в связи с чем неизвестен способ начисления амортизации, ведомость начисления амортизации не представлена, отсутствуют комментарии: была ли проведена проверка срока полезного использования принятых Обществом основных средств; соответствуют ли сроки полезного использования Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»;

- в нарушение пунктов 32, 38, 39, 44 Основ ценообразования в расчет тарифа на передачу тепловой энергии для ООО «ТНР» включены затраты на оплату налога на имущество, на электроэнергию, прочих расходов без необходимых обосновывающих документов;

- в нарушение пунктов 48, 49 Основ ценообразования прибыль общества учтена в отсутствие необходимых обосновывающих документов (коллективный договор ООО «ТНР» не представлен, Инвестиционная программа принята с нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 410).

По тарифу на теплоноситель, на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК»), установленному постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 309-т:

- в нарушение пунктов 13, 32, 39 Основ ценообразования не подтверждено документально включение в состав тарифа расходов на услуги по передаче тепловой энергии;

- в нарушение пунктов 13, 32, 39 Основ ценообразования расходы на электроэнергию ОАО «Волжская ТГК» не подтверждены документально, отсутствуют акты электропотребления за 2013 года;

- в нарушение пунктов 13, 32, 44 Основ ценообразования, пунктов 28, 29 Правил регулирования расчет «других расходов» ОАО «Волжская ТГК» в экспертном заключении содержит математические противоречия, а их размер не подтвержден материалами дел;

- в нарушение пунктов 32, 42 Основ ценообразования, расходы на оплату труда ОАО «Волжская ТГК» не подтверждены документально;

- в материалах дела отсутствует учетная политика ОАО «Волжская ТГК», закрепляющая порядок ведения бухгалтерского учета, учета затрат на производство, распределения косвенных затрат, расчет амортизационных отчислений, создание резерва по сомнительным долгам и другое.

В судебном заседании представители административных истцов настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель Региональной службы по тарифам Пермского края с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала доводы возражений изложенных в письменных отзывах на административное исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Т Плюс», ООО «ТНР» в судебном заседании возражали об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебном заседании поддержал позицию стороны административных истцов.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявления в части, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На федеральном уровне отношения в области тарифов на тепловую энергию урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 5, части 3 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Согласно пунктам 1.1, 3.3.1.1 Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 05 августа 2013 года № 1057-п, Региональная служба по тарифам Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), предельных индексов в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края. 

Таким образом, оспариваемые административными истцами Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края приняты полномочным органом в пределах компетенции субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона № 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) кроме приведенного Федерального закона осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым, в том числе, утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания).

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 года в адрес РСТ Пермского края поступило заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» филиал «Пермский» об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и услуги по передаче тепловой энергии на 2015 год.

Приказом руководителя РСТ Пермского края от 2 декабря 2014 года № 347-од открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии и теплоноситель ОАО «Волжская ТГК» на 2015 год.

Заявление ООО «ТНР» об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2015 года поступило в РСТ Пермского края 19 ноября 2014 года.

Приказом руководителя РСТ Пермского края от 2 декабря 2014 года № 346-од открыто дело об установлении тарифов услуги по передаче тепловой энергии ООО «ТНР» на 2015 год.

Уполномоченным по указанным делам назначен Б.

Оспариваемыми постановлениями, принятыми на заседании правления РСТ Пермского края 19 декабря 2014 года, были определены тарифы: 

- на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО «Волжская ТГК» (город Пермь, зона теплоснабжения ПТЭЦ-14), по одноставочному тарифу, для населения с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года – 1071,83 руб./Гкал, с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года – 1678,63 руб./Гкал; 

- на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя ООО «ТНР» (город Пермь, тепловые магистральные и тепловые распределительные сети) по одноставочному тарифу для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года – 517,85 руб./Гкал, с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года – 517,85 руб.

Разрешая заявленные требования в части доводов административных истцов о превышении значений предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденных указом Губернатора Пермского края от 14 ноября 2014 года № 193 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Пермского края», суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 400 утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (далее – Основы формирования индексов).

Согласно пункту 37 Основ формирования индексов предельные индексы определяются как отношение максимального размера вносимой гражданином платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании среди всех месяцев очередного года долгосрочного периода по потребителю с наиболее невыгодным для потребителя (с точки зрения прироста платы за коммунальные услуги) набором коммунальных услуг (степенью благоустройства) к размеру вносимой этим гражданином платы за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2014 года № 2222-р утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2015 год и предельно допустимые отклонения по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов на 2015-2018 годы, который для Пермского края с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года составил 9.2% и предельно допустимое отклонение от величины указанного индекса по отдельным муниципальным образованиям в указанный период в размере 2.5.

Указом Губернатора Пермского края от 14 ноября 2014 года № 193 на территории Пермского городского округа с 1 июля 2015 года был установлен предельный максимальный индекс в размере 11,7%.

На основании пункта 43 Основ формирования индексов в целях организации электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения и водоотведения, а также повышения надежности и качества оказываемых населению коммунальных услуг по решению представительного органа муниципального образования (в городах федерального значения - законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации) предельные индексы могут превышать индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации. Указанное решение принимается в форме согласования или отказа в согласовании проекта акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об установлении предельного индекса в размере, превышающем индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации.

Решением Пермской городской Думы от 18 ноября 2014 года № 250 согласован проект указа губернатора Пермского края «О превышении предельного индекса платы граждан за коммунальные услуги по Пермскому городскому округу».

Указом Губернатора Пермского края от 22 декабря 2014 года № 217 предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги изменен с 11.7% на 38.2% (с учетом роста тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям на 56.6%).

Следует также отметить, что установленные ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги относятся к совокупному платежу за все коммунальные услуги, включая холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. При этом рост размера платы граждан по каждому виду коммунальных услуг, как и рост тарифов отдельных ресурсоснабжающих организаций может составлять величину, отличную от утвержденных показателей.

Таким образом, не являются обоснованными доводы административных истцов о превышении предельного индекса – 11.7% поскольку на 2015 год был установлен индекс – 38.2%.

Кроме того, с целью недопустимости повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуг выше предельных (максимальных) индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги было принято решение Пермской городской Думы от 18 ноября 2014 года № 250 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки гражданам, направленной на соблюдение установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Перми».

Дополнительная мера социальной поддержки предоставляется, в том числе по отоплению и является расходным обязательством муниципального образования «Пермский городской округ» на 2015-2017 годы.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, что в целях возмещения недополученных доходов с административными истцами: ТСЖ «Закамское», ТСН ЖСК-7 заключены соглашения на основании которых получены субсидии из бюджета муниципального образования «Пермский городской округ», остальные административные истцы за получением соответствующей субсидии не обращались (том 4 л.д. 115-116).

В совокупности указанные обстоятельства опровергают доводы стороны административных истцов, что изменение тарифа для потребителей, присоединенных к магистральной тепловой сети ОАО «Волжская ТГК» в Закамском тепловой узле с 1 июля 2015 года привело к превышению предельных индексов изменения роста платы граждан за коммунальные услуги на 2015 года, утверждение которых, в том числе в размере 38.2% соответствует действующему законодательству.

Не могут быть признаны обоснованными доводы административного искового заявления о представлении в материалы тарифного дела проекта договора между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «ТНР» выступающих в качестве Теплоснабжающей и Теплосетевой организаций соответственно.

Согласно статье 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Подпунктом к) пункта 16 Основ ценообразования предусмотрено, что кроме прочего к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются следующие документы и материалы: - копии договоров об осуществлении регулируемой деятельности (договоры теплоснабжения, и (или) договоры передачи тепловой энергии, теплоносителя, и (или) договоры поставки тепловой энергии, теплоносителя, и (или) договоры о поддержании резервной тепловой мощности, и (или) договоры о подключении).

Между тем в данном случае ООО «ТНР» на момент утверждения оспариваемых тарифов по передаче тепловой энергии не осуществляла деятельность в качестве сетевой организации, в связи с чем представление в материалы тарифного дела проекта договора (оферты) на передачу тепловой энергии с ПАО «Т плюс» является обоснованным.

Кроме того, достоверно подтверждены обстоятельства, что соответствующий договор был заключен 20 апреля 2015 года (том 5 л.д. 237-267) с распространением периода его действия на правоотношения с 1 января 2015 года.

Также следует отметить, что по указанному договору урегулированы отношения между ПАО «Т плюс» и ООО «ТНР», что права и законные интересы административных истцов не затрагивает.

В обоснование заявленных требований стороной административного истца указано на отсутствие в материалах тарифного дела самостоятельных расчетов по установлению тарифов в различных зонах теплоснабжения, в том числе в зоне действия ПТЭЦ-14 (Кировский район г. Перми).

Согласно пунктам 28, 29 Правил регулирования орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов). Экспертное заключение органа регулирования, а также экспертные заключения, представленные по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщаются к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов). Орган регулирования не вправе запрашивать экспертное заключение. Экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: а) анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности); б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций; в) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

В данном случае приведение экономической обоснованности расходов, прибыли в целом по всем зонам в едином экспертном заключении органа регулирования, представленном в материалах тарифного дела, не может безусловно свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов стороны административных истцов, поскольку все обязательные элементы обозначенные в приведенных пунктах Правил регулирования экспертное заключение содержит.

Кроме того, в обоснование доводов возражений, при разрешении спорных правоотношений, стороной административного ответчика представлен отдельный расчет по зоне теплоснабжения в зоне действия ПТЭЦ-14 (Кировский район г. Перми), подтверждающий документально оспариваемый размер тарифа для конкретной зоны теплоснабжения.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований стороной административных истцов указано на обстоятельства нарушения административным ответчиком подпункта «д» пункта 43 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 5 июля 2013 года № 570.

Согласно подпункту «д» пункта 43 указанных Стандартов раскрытия информации, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) или органом местного самоуправления поселения или городского округа в случае наделения его законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) подлежит раскрытию следующая информация: - протокол заседания правления (коллегии) органа тарифного регулирования, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны административных истцов буквальное содержание указанной нормы не свидетельствует о необходимости размещения в открытом доступе Экспертного заключения, которое является приложением к Протоколу заседания правления.

Между тем, текстовая часть экспертного заключения органа тарифного регулирования приведена непосредственно в протоколе заседания правления от 19 декабря 2014 года (страницы 185-207 Протокола заседания правления РСТ Пермского края, приложение к административному делу), копия которого стороной административных истцов представлена из открытого доступа с официального сайта РСТ Пермского края, что в свою очередь полностью соответствует требованиям подпункта «д» пункта 43 указанных Стандартов раскрытия информации.

Суд критически относится к доводам стороны административных истцов, что представленные Экспертные заключения подписаны не Б. – уполномоченным по тарифным делам, в том числе с учетом представленного истцами экспертного заключения по выполненной подписи Б. в Экспертных заключения органа тарифного регулирования, поскольку указанные доводы и представленные в обоснование доказательства противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств.

Так на заседании правления РСТ Пермского края от 19 декабря 2014 года Б. лично принимал участие и докладывал подготовленные Экспертные заключения, выводы которых отражены в указанном протоколе и соответствуют выводам, обозначенным в представленных Экспертных заключениях (страницы 181-183, 185-207 Протокола заседания правления РСТ Пермского края от 19 декабря 2014 года, приложение к административному делу № 3а-125/2017).

Разрешая заявленные требования в части оспаривания постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 312-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Т Плюс новые решения» (Пермский городской округ)», суд приходит к следующему.

Стороной административного ответчика не оспариваются обстоятельства включения в оспариваемый тариф на тепловую энергию поставляемую потребителям ОАО «Волжская ТГК» (ПАО «Т Плюс») в разрезе затрат на передачу тепловой энергии тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Т Плюс новые решения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что на размер тарифа для потребителей ОАО «Волжская ТГК» (ПАО «Т Плюс») непосредственное влияние оказывает оспариваемый тариф на передачу тепловой энергии поставляемую потребителям ООО «Т Плюс новые решения».

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии заинтересованности стороны административных истцов в обоснованности размера тарифа на передачу тепловой энергии поставляемую потребителям ООО «Т Плюс новые решения».

В данном случае доводы стороны административного ответчика, заинтересованных лиц о прекращении производства по делу в части, в виду того, что оспариваемым тарифом на передачу тепловой энергии поставляемую потребителям ООО «Т Плюс новые решения» не нарушаются права административных истцов, следует признать необоснованными.

Стороной административного истца в обоснование доводов о несоответствии тарифа для ООО «ТНР» пункту 9 Основ ценообразования указано на осуществление организацией двух регулируемых видов деятельности: передачи тепловой энергии и горячего водоснабжения с использованием оборудования центральных тепловых пунктов.

Между тем, указанные доводы стороны административных истцов об осуществлении ООО «ТНР» такого вида деятельности как приготовление горячей воды основано на предположениях и выдержках из имущественного комплекса организации.

При этом, в обоснование своей позиции стороной административных истцов представлен договор на горячее водоснабжение заключенный с ПАО «Т Плюс», для которого и установлен тариф на горячую воду с включением в состав тарифа, тарифа на тепловую энергию вырабатываемую ООО «ТНР» (том 5 л.д. 128).

Таким образом, доводы стороны административных истцов в указанной части не подтверждены документально и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Нельзя признать обоснованными и доводы стороны административных истцов, что в нарушение пунктов 32, 41 Основ ценообразования тариф на передачу тепловой энергии для ООО «ТНР» был установлен 19 декабря 2014 года в момент, когда у организации отсутствовало оборудование, при помощи которого планировалось осуществлять передачу тепловой энергии.

Согласно пункту 16 Правил регулирования к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются следующие документы и материалы: - копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Из буквального содержания указанного пункта Правил регулирования следует, что действующее тарифное законодательство предусматривает возможность документального подтверждения законного права в отношении объектов используемых для осуществления регулируемой деятельности любым доступным способом, в том числе и в отсутствие зарегистрированного права в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, представляется обоснованной позиция стороны административного ответчика, которой при утверждении оспариваемых тарифов приняты во внимание представленные акты приема передачи имущества от 10 декабря 2014 года.

Обстоятельства, что право собственности на комплекс имущества не было зарегистрировано по состоянию на 19 декабря 2014 года за ООО «ТНР» не свидетельствует о том, что данное имущество ООО «ТНР» не предавалось.

Кроме того, обоснованность учтенного РСТ Пермского края комплекса имущества подтверждено и представленными в материалы тарифного дела в яваре 2015 года копий свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Указывая в обоснование требований на отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативных технологических потерь тепловой энергии при утверждении тарифа для ООО «ТНР», сторона административных истцов ссылается на положения пункта 90 Основ ценообразования.

Согласно пункту 90 Основ ценообразования при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из содержания указанного пункта следует, что действующим тарифным законодательством предусмотрено ограничение по размеру включения в тариф по строке «потери тепловой энергии в сетях», объемов потерь которые не должны превышать объем нормативных технологических потерь.

В данном случае стороной административного ответчика не оспариваются обстоятельства, что на 2015 года для ООО «ТНР» не были установлены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы возражений стороны административного ответчика, с представлением к отзыву от 25 июля 2017 года (том 7 л.д. 62-99) расчетов технологических потерь по комплексу имущества, ранее принадлежащему ОАО «Волжская ТГК», ООО «ПСК».

Вопреки доводам стороны административных истцов установленные оспариваемым тарифом для ООО «ТНР» объемы потерь при передаче тепловой энергии в размере 172,63 тыс.Гкал, как технически неизбежных в процессе передачи и распределения тепловой энергии, нельзя признать нарушающими права истцов и не соответствующими требованиям пункта 90 Основ ценообразования, поскольку указанные объемы потерь не превышают норматива утвержденного приказом Минэнерго России от 25 ноября 2015 года № 885 в размере 194 тыс.Гкал на 2016 год, с учетом того же комплекса имущества относящегося к источнику теплоснабжения ПТЭЦ-14, переданного ООО «ТНР» 10 декабря 2014 года.

Сторона административных истцов полагает, что при расчете амортизации основных средств по магистральным и распределительным сетям ООО «ТНР» на 2015 года не учтены обстоятельства отсутствия учетной политики, в связи с чем неизвестен способ начисления амортизации, ведомость начисления амортизации не представлена, отсутствуют комментарии: была ли проведена проверка срока полезного использования принятых Обществом основных средств; соответствуют ли сроки полезного использования Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Указанные доводы нельзя признать обоснованными и влекущими удовлетворение заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика указано на линейный способ расчета амортизации, который соответствовал заявке ООО «ТНР» об установлении тарифа. Отсутствие ведомости начисления амортизации ООО «ТНР» обусловлено объективными причинами начала осуществления деятельности с 1 января 2015 года. Кроме того, осуществление расчета амортизационных отчислений с учетом стоимости переданного имущества обозначенного в представленных к тарифной заявке оборотно-сальдовых ведомостях, в данном случае не противоречит требованиям пункта 43 Основ ценообразования.

Доводы стороны административных истцов о нарушениях требований пункта 42 Основ ценообразования при включении затрат ООО «ТНР» на оплату труда и социальные нужды без необходимых обосновывающих документов; о нарушениях требований пунктов 32, 38, 39, 44 Основ ценообразования при включении в расчет тарифа на передачу тепловой энергии для ООО «ТНР» затрат на оплату налога на имущество, на электроэнергию, прочих расходов без необходимых обосновывающих документов нельзя признать обоснованными в виду следующего.

Из пояснений представителей заинтересованных лиц следует, что в виду отсутствия операционной деятельности до 1 января 2015 года ООО «ТНР» объективно не имела возможности представить коллективный договор, штатное расписание и документы подтверждающие фактические затраты, в связи с чем при оформлении заявки на утверждение тарифов были приняты во внимание данные по организациям ОАО «Волжская ТГК», ООО «ПСК», которые ранее осуществляли деятельность на этом же имущественном комплексе (том 5 л.д. 232).

При утверждении расчетов приведенных в заявке ООО «ТНР», административным ответчиком проверено соответствие заявки нормативной численности персонала ООО «ТНР» (приложение к отзыву РСТ Пермского края от 25 июля 2017 года том 7 л.д. 8-9). Превышение заявки нормативной численности не установлено.

Согласно пункту 50 Основ ценообразования по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам.

Из представленного стороной административного ответчика Экспертного заключения об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ООО «ТНР» на 2017 год (том 5 л.д. 38) следует, что по расходам на «оплату труда» за 2015 год, с учетом анализа фактической деятельности, выявлены отклонения от заложенного плана на 2015 год, в связи с чем при утверждении тарифов на очередной период необоснованные расходы за 2015 год исключены из необходимой валовой выручки регулируемой организации.

Таким образом, анализ РСТ Пермского края указанной строки расходов «оплата труда» без соответствующих документов ООО «ТНР», при учете данных по организациям ОАО «Волжская ТГК», ООО «ПСК», в совокупности с проведенным и учтенным анализом фактической деятельности организации за 2015 год свидетельствует об отсутствии нарушений прав административных ответчиков, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления оспариваемая строка расходов пересмотрена с учетом фактической деятельности ООО «ТНР» за 2015 год.

Вопреки доводам стороны административного истца расчет «налога на имущество» представлен ООО «ТНР» при заявке от 19 ноября 2014 года страница 40.

Относительно доводов стороны административных истцов об отсутствии документального подтверждения заявки по расходам на «электроэнергию», «прочие постоянные расходы» (ремонт основных средств, сырье и материалы, расходы на услуги сторонних организаций, другие расходы) следует также отметить, что на момент утверждения тарифов обоснованно РСТ Пермского края приняты во внимание плановые расходы, обозначенные в заявке, поскольку фактическую деятельность организация не вела до 1 января 2015 года.

При этом, в порядке предусмотренном пунктом 50 Основ ценообразования, органом регулирования исключены из необходимой валовой выручки регулируемой организации необоснованные расходы с учетом фактической деятельности организации за 2015 год, что подтверждено Экспертным заключением об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ООО «ТНР» на 2017 год (том 5 л.д. 38-39, строки 5,6,9,14,14.3).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона административных истцов указывает на допущенные нарушения требований пунктов 48, 49 Основ ценообразования в связи с тем, что прибыль общества учтена в отсутствие необходимых обосновывающих документов (коллективный договор ООО «ТНР» не представлен, Инвестиционная программа принята с нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 410).

Анализ обстоятельств возможности (в силу пункта 31 Основ ценообразования «экспертные оценки») учета фактической деятельности предшествующей организации и в данном случае свидетельствует о правомерности принятия во внимание органом тарифного регулирования данных коллективного договора ООО «ПСК». 

Кроме того, с учетом фактической деятельности организации за 2015 год в порядке, предусмотренном пунктом 50 Основ ценообразования на очередной период регулирования, исключены необоснованные расходы, что подтверждается представленным расчетом (приложение к пояснениям от 25 июля 2017 года том 7 л.д. 7).

Не могут повлечь удовлетворение заявленных требований и доводы стороны административных истцов о несоответствии порядка разработки и утверждения Инвестиционной программы требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 410.

Представленная в материалы тарифного дела и учтенная органом тарифного регулирования Инвестиционная программа в сфере теплоснабжения ООО «ТНР» на 2015 год утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 8 декабря 2014 года № СЭД-35-01-07-1511 по форме к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 августа 2014 года № 459/пр.

Указанный приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 8 декабря 2014 года № СЭД-35-01-07-1511 в установленном законом порядке не оспорен, соответствующие требования стороной административных истцов не заявлялись и при рассмотрении настоящего административного искового заявления в связи с чем, вопреки позиции административных истцов, у суда отсутствуют основания для анализа доводов несогласия с порядком утверждения Инвестиционной программы для ООО «ТНР» на 2015 год.

Принятые во внимание на 2015 год плановые показатели Инвестиционной программы с учетом фактической деятельности за 2015 год пересмотрены органом тарифного регулирования при установлении тарифов на очередной период, излишняя сумма ранее включенных затрат исключена из необходимой валовой выручки регулируемой организации (том 5 л.д. 41 строка 42.

Относительно доводов стороны административных истцов по тарифу на теплоноситель, на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО «Волжская ТГК», установленному постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 309-т, суд приходит к следующему.

Доводы административного искового заявления о нарушении органом тарифного регулирования требований пунктов 13, 32, 39 Основ ценообразования в виду отсутствия в материалах тарифного дела документального подтверждения в обоснование включения в состав тарифа «расходов на услуги по передаче тепловой энергии» опровергается текстовой частью Экспертного заключения по тарифу для потребителей ОАО «Волжская ТГК», согласно которой кроме имеющихся в материалах тарифного дела договоров на услуги по транспортировке теплоэнергии во внимание приняты акты об объемах переданной тепловой энергии и постановления РСТ Пермского края от 2014 года которыми утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей ряда организаций (страницы 11 – 12 текстовой части Экспертного заключения по тарифу для потребителей ОАО «Волжская ТГК»), что в свою очередь не может свидетельствовать об установлении строки «расходов на услуги по передаче тепловой энергии» без соответствующего документального обоснования так как сведения отраженные в указанных постановлениях РСТ Пермского края достоверно известны органу тарифного регулирования.

Опровергая доводы стороны административных истцов о нарушениях требований пунктов 13, 32, 39 Основ ценообразования в виду того, что расходы на электроэнергию ОАО «Волжская ТГК» не подтверждены документально, отсутствуют акты электропотребления за 2013 год, стороной административного ответчика представлен расчет затрат включенных в расходы ОАО «Волжская ТГК» по Закамскому тепловому узлу (ПТЭЦ-14), согласно которому расходы на электроэнергию не включены в затраты по данной зоне, поскольку технической особенностью данного теплового узла является самостоятельная выработка электроэнергии.

Таким образом, доводы стороны административных истцов в указанной части не могут свидетельствовать о нарушении их прав, поскольку расходы в указанной части не были включены в оспариваемый тариф.

Следует согласиться с доводами возражений стороны административного ответчика об отсутствии математических противоречий при расчетах «других расходов» ОАО «Волжская ТГК» с учетом представленного расчета расходов на подпитку тепловых сетей со знаком «-» (Расшифровка статей затрат «внепроизводственные расходы» том 7 л.д. 17).

Кроме того, с учетом предмета заявленных требований относительно оспаривания тарифов по зоне ПТЭЦ-14, указанные административным истцом математические противоречия отсутствуют в представленном стороной административного ответчика расчете «других расходов» относительно зоны ПТЭЦ-14 (том 7 л.д. 5-6 строка 1.11), которые складываются из «налога на имущество» и «земельного налога».

Признавая доводы административного искового заявления не обоснованными в части указания на нарушение требований пунктов 32, 42 Основ ценообразования, в виду того, что расходы на оплату труда ОАО «Волжская ТГК» не подтверждены документально, суд приходит к следующему.

Представленный стороной административного ответчика дополнительный расчет по зоне Закамского теплового узла (том 7 л.д. 5-6), содержит исчерпывающие данные формирования затрат включенных в тариф по строке «оплата труда» со ссылками на материалы тарифного дела.

При этом стороной административного истца не подтверждены доводы невозможности расчета затрат по «оплате труда», либо неправильности его расчета, по указанным документам без представления ведомости по начислению заработной платы, без предоставления свода начислений и удержаний, что свидетельствует о предположительном характере указанного довода, обозначенного стороной административного истца.

С учетом ранее приведенных доводов, суд полагает, что отсутствие в материалах тарифного дела на 2015 год учетной политики ОАО «Волжская ТГК» не может безусловно свидетельствовать о необоснованности расчетов сумм затрат по «амортизации» включенных в оспариваемый тариф, поскольку органом тарифного регулирования обоснованно принята во внимание ранее представленная в распоряжение органа тарифного регулирования Учетная политика.

Доводы стороны административных истцов о нарушениях, допущенных при указании в расчете по зоне Закамского теплового узла необоснованной разбивки расходов по 1 и 2 полугодиям, не могут быть признаны обоснованными.

Пунктом 15 Основ ценообразования предусмотрено, что срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации... . Тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что разграничение статей расходов по полугодиям не имеет юридического значения, поскольку в данном случае срок действия тарифа составляет один год, и положения пункта 15 Основ ценообразования не нарушены.

Несоответствие ряда статей затрат заявке ОАО «Волжская ТГК» само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для признания оспариваемого тарифа недействующим, поскольку заявка проверяется на предмет экономической обоснованности с учетом фактически имеющихся документов в распоряжении органа тарифного регулирования.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление и соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства стороне административного ответчика предложено выразить позицию относительно доводов, изложенных в предписании Федеральной антимонопольной службы от 24 июля 2017 года № **.

Обстоятельства включения указанных в предписании сумм расходов в тариф для потребителей ОАО «Волжская ТГК», стороной административного ответчика не оспорены.

Относительно включения в тариф для потребителей ОАО «Волжская ТГК» (ПАО «Т Плюс») в состав подконтрольных расходов затрат на добровольное медицинское страхование на 2015 год, представителем административного ответчика указано на отсутствие указанных затрат в расчете тарифов ОАО «Волжская ТГК» по Закамскому тепловому узлу, что подтверждается по мнению стороны административного истца расчетом по Закамскому тепловому узлу (том 7 л.д. 5-6).

Однако суд приходит к выводу, что указанные административным ответчиком возражения не подтверждены достоверными доказательствами, при обязанности в данном случае именно стороны административного ответчика доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Так ссылка представителя административного ответчика о включении данных затрат в строку «других расходов, связанных с производством и реализацией продукции» раздел X Экспертного заключения ОАО «Волжская ТГК» (табличный вариант) не подтверждена соответствующими расчетами, в том числе подтверждающими отнесение указанных расходов для иной зоны теплоснабжения.

При этом ни в Экспертном заключении ОАО «Волжская ТГК» (табличный вариант), содержащемся в материалах тарифного дела, ни в Экспертном заключении по Закамскому тепловому узлу, представленному в материалы административного дела, самостоятельная строка расходов «на добровольное медицинское страхование» не содержится.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела расчетов затрат включенных в оспариваемый тариф при отсутствии документального подтверждения включения данных расходов в иные зоны теплоснабжения, суд приходит к выводу, что доводы возражений в указанной части стороной административного ответчика не подтверждены. Доказательств отсутствия включения в расчет тарифа по Закамскому тепловому узлу расходов на «добровольное медицинское страхование» материалы дела не содержат.

При этом из буквального содержания пунктов 33, 44 Основ ценообразования расходы на «добровольное медицинское страхование» не могут быть отнесены к расходам связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку.

Таким образом, включение указанной статьи расходов в тариф на тепловую энергию противоречит Основам ценообразования.

Доводы возражений стороны административного ответчика относительно не обоснованности включения в затраты регулируемой организации ОАО «Волжская ТГК» расходов по договорам аренды имущества, со ссылкой, что указанное имущество не относится к комплексу ПТЭЦ-14 опровергаются содержанием указанных договоров (том 8 тарифного дела ОАО «Волжская ТГК»).

Так из содержания договора аренды имущества с ОАО «Уралсвязьинформ» действительно следуют обстоятельства отнесения комплекса имущества не к Кировскому району города Перми (ФИО8 тепловой узел). 

Между тем содержание договоров аренды движимого имущества с ЗАО «***» (аренда имущества для производства работ по печати, копированию и сканированию документов), ООО «***» (аренда транспортных средств) не свидетельствует об отнесении арендованного имущества к конкретной зоне производственных площадок организации.

Таким образом, доказательства невключения в размер оспариваемых тарифов затрат по указанным договорам, стороной административного ответчика не представлены.

При этом, в нарушение требований пункта 45 Основ ценообразования к указанным договорам не представлены данные о размере амортизации, налогов на имущество и других обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Таким образом, включение указанной статьи расходов в тариф на тепловую энергию противоречит Основам ценообразования.

Вопреки доводам возражений стороны административного ответчика отсутствие полного анализа, в том числе с учетом наличия специалистов в штате регулируемой организации, необходимости несения расходов по статьям затрат «расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями» и «расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам со сторонними организациями» исключает возможность проверки экономической обоснованности включения указанных расходов в состав тарифа.

Указанное дополнительное обоснование в суд не представлено.

Таким образом, включение указанной статьи расходов в тариф на тепловую энергию без соответствующих обоснований противоречит требованиям пунктов 28, 29 Основ ценообразования.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое Постановление не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона «О теплоснабжении» общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, в том числе принципу соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, и противоречит федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере теплоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом может быть принято решение об удовлетворении оспариваемых требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела оспариваемые нормативные правовые акты являются недействующими, принимая во внимание заявленные требования, Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 309-т «О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в части утверждения тарифов на тепловую энергию для потребителей зоны теплоснабжения ПТЭЦ-14 (г. Пермь) ОАО «Волжская ТГК» (приложение № 14 к постановлению) следует признать недействующим на период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать недействующим на период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 19 декабря 2014 года № 309-т «О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в части утверждения тарифов на тепловую энергию для потребителей зоны теплоснабжения ПТЭЦ-14 (г. Пермь) ОАО «Волжская ТГК» (приложение № 14 к постановлению).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Сообщение об этом решении суда в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, должно быть опубликовано в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края».

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 2 августа 2017 года. 

Судья /подпись/