Дело №2-1689/2020

УИД 22RS0069-01-2020-002884-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 (до смены фамилии) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 22 июля 2005 года в размере 54 589 рублей - суммы непогашенного кредита, а также судебные расходы в размере 1 837 рублей 67 копеек. 

В обоснование требований указал, что ФИО2. обратился с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, то есть в одной договоре направив две офорты: на заключение потребительского договора и спорного договора о карте.

В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, и установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Банк 22 июля 2005 года акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.... С момента открытия счета договор считается заключенным.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Ими был выставлен заключительный счет-выписка с указанием задолженности в размере 56 589 рублей 25 копеек, оплата должна поступить в срок до 21 июня 2007 года. Однако, в указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено. 

02 августа 2006 года ФИО2 сменил фамилию на ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, пояснив, что он платил задолженность по карте надлежаще, потом в связи с утратой работы не смог платить, в 2007 года обратился в банк о реструктуризации долга. Ему отказали, объяснив, что долг будет взыскиваться в судебном порядке. Он поддерживает ходатайство о применении срока исковой давности, поданное им в суд 31 августа 2020 года. Также сообщил, что сменил фамилию «ФИО2» на «ФИО1» (л.д.36-38).

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) В.Н. 20 февраля 2005 года обратился с заявлением в закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д.11). 

В соответствии с тарифным планом, действующим на момент заключения договора, размер процентов, начисляемых по кредиту – 23%; плата за пропуск минимального платежа впервые – не взимается, 2 раза подряд – 300 рублей; 3 раза подряд – 1000 рублей, 4 раза подряд – 2000 рублей (л.д.16).

В заявлении от 20 февраля 2005 года ответчик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с тарифами закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». В заявлении также указал, что он понимает и соглашается с тем, что указанные в заявлении предложения приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров, моментом одобрения банком его предложения о заключении договора потребительского кредита, предоставлении кредита, и открытии соответствующего счета, является дата совершения банком действий по открытию счета, с этого момента договор о карте считается заключенным (л.д.10).

На основании указанного заявления, закрытое АО «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую карту и передал ее ответчику ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8), выпиской по счету (л.д.14-15), и не оспаривалось стороной ответчика.

Банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет №...

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным. 

Карта была активирована ответчиком 14 сентября 2005 года путем снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15) 

В соответствии с условиями договора Банк осуществлял кредитование счета карты в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается расчетом задолженности. 

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 56 589 рублей 25 копеек.

Банком был выставлен заключительный счет-выписка на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которому задолженность перед банком составила 56 589 рублей 25 копеек, которую ответчику предложено было погасить не позднее 21 июня 2007 года (л.д.13). 

В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено. 

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета. 

В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности. С целью погашения задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течении срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (л.д.20). 

Согласно п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату выставления Клиенту (л.д. 17-19). 

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было указано выше, банком был выставлен заключительный счет-выписка на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которому задолженность перед банком составила 56 589 рублей 25 копеек, которую ответчик должен был погасить не позднее 21 июня 2007 года (л.д.13). Ответчик не исполнил указанное требование, не оплатил до указанного срока задолженность.

Соответственно, с 22 июня 2007 года кредитор знал о нарушенных правах, с этого дня началось течение срока исковой давности, которое продолжалось по 22 июня 2010 года.

12 июля 2019года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением судьи 26 июля 2019 года(л.д.9). Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

В Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился с исковым заявлением 17 августа 2020 года, что также свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности, о восстановлении которых он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж. Мансурова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года. Решение не вступило в законную силу по состоянию на 30.09.2020.