Уголовное дело №1-89/2020 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Щелково 10 февраля 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием прокурора ФИО6 

адвоката Борисова В.А. 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи ФИО8

с участием подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого: 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ФИО1 около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> две бутылки водки марки «

<

данные изъяты>» 0,5 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, одну бутылку марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, которую спрятал 

<

данные изъяты>, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления, прошел контрольно – кассовую зону, не оплатив товар, после чего на выходе из торгового зала магазина был, застигнут Потерпевший №2 

Однако ФИО1, действуя в продолжение своего преступного замысла, осознавая, что он замечен с похищенным имуществом, игнорируя требования Потерпевший №2 остановиться и вернуть товар в магазин, с целью удержания похищенного, нанес последнему удар рукой в область правого плеча, однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что совершил кражу, а не грабеж. Вменение ему грабежа является необоснованным. Никакого насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 он не причинял. В магазине он взял с полки одну бутылку водки, какой марки не запомнил и, имея умысел похитить данную бутылку, положил ее себе за пазуху в куртку. Далее, он, взял с полки еще две бутылки водки марки «

<

данные изъяты>» и пошел к кассе. Две бутылки водки марки «

<

данные изъяты>» он нес в руках, одну собирался оплатить и поэтому нес в одной руке денежные средства, заранее им, приготовленные для покупки. Третью бутылку, спрятанную им, в куртку, он, хотел похитить и оплачивать не собирался. Затем он, направился к кассе и, не дойдя до нее пару шагов, к нему, сзади подошли двое мужчин и дернули за руку. В это время, бутылка водки выпала из-под куртки на пол и разбилась. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции и он, проехал с ними в отдел полиции для разбирательства. Сопротивление охранникам магазина он, не оказывал, скрыться не пытался, физического насилия к лицам, его задержавшим не применял. Признает себя виновным в попытке кражи одной бутылки водки. 

Потерпевший Потерпевший №2, в судебном заседании пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> продавцом-кассиром магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, он, находился в торговом зале магазина вблизи касс, расположенных возле выхода из магазина и в это время он, услышал как Свидетель №1, сказал, кому-то, чтобы тот остановился, так как не оплатил водку. Мужчина был в красной куртке, небольшого роста, коротко-стриженный. Так как он, находился вблизи выхода, то встал около дверей и постарался перегородить выход данному мужчине, у которого в руках были две бутылки водки и еще одна за пазухой. В этот момент, когда мужчина сблизился с ним, и ударил его в правое плечо, в этот момент он, почувствовал физическую боль в области правого плеча. 

После чего, он попытался выйти из магазина, но ему, удалось преградить доступ к дверям, и в этот момент у ФИО1 упала бутылка водки, которая находилась у последнего за пазухой. В этот момент подбежал Свидетель №1 и взял мужчину за руку, после чего он и Свидетель №1, проводили мужчину в служебное помещение, у которого в руках находились две бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», где позвонили в полицию и сообщили о случившемся. 

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебном заседании пояснил, что он, является директором 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, который попытался похитить продукцию его магазина, а именно трех бутылок водки различных марок, а именно марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра и марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра. Стоимость одной бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, общая сумма двух бутылок водки марки «

<

данные изъяты>», составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а стоимость третьей бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Тем самым 

<

данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В последующем от сотрудников полиции, он, узнал, что данное хищение товара 

<

данные изъяты> совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате магазину 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который является для 

<

данные изъяты> незначительный.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, а именно на первом посту, который расположен у кассы №. Примерно в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек, одетый в красную куртку. Позже он узнал, что данного молодого человека зовут ФИО1 Далее последний прошел в торговый зал к стеллажу, на котором расположен алкоголь. Что после этого происходило в зале, ему не было видно. 

Примерно через несколько минут, ФИО3 стал проходить мимо очереди покупателей на кассу и мимо кассира. Он окликнул ФИО1, потому что увидел, что у ФИО1 в руках две бутылки водки, одну держал в правой руке, вторую в левой. Данные две бутылки водки, которые ФИО1 держал в руках, были марки «

<

данные изъяты>». Он окликнул ФИО1, но последний посмотрел в его сторону и продолжил движение к выходу из магазина, то есть к пресечению кассовой зоны и выходу из магазина. Расстояние от пересечения кассовой зоны до двери выхода из магазина составляет примерно один метр. ФИО1, не реагировал на его слова, остановиться, продолжил движение. Он встал с первого поста и направился к ФИО1, а в это время из торгового зала вышел Потерпевший №2 и перегородил дорогу ФИО1 Все это время он, Потерпевший №2, находился в торговом зале и видел, как ФИО1, положил одну бутылку водки себе под куртку.

Потерпевший №2 перегородил путь ФИО1, при выходе из кассовой зоны и заградил выход из магазина, так как ФИО1, прошел мимо кассира и очереди на кассу. ФИО1, толкнул Потерпевший №2, в плечо, поскольку Потерпевший №2, перегородил путь ФИО1 и попросил пройти с ним, так как последний прошел мимо кассовой зоны с неоплаченным товаром. У ФИО1 из - под куртки выпала бутылка водки марки «

<

данные изъяты>» и разбилась. Бутылка разбилась за линей кассовой зоны. Далее во избежание повторной попытки прорваться ФИО1 к выходу из магазина, с неоплаченным товаром, взял ФИО1 за правую руку. ФИО1, препроводили в подсобное помещение, где изъяли у последнего две бутылки водки «

<

данные изъяты>» и вызвали сотрудников полиции.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>., похитило спиртное.(л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 9-11), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>», было осмотрено похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: две бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра.(л.д. 109-110).

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30, ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку в судебном заседании, по мнению государственного обвинения не добыто достаточных доказательств причинения Потерпевший №2 ФИО1 телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

Согласно ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, с учетом вышеизложенного считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом, не установлено. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и тот факт, что преступление, которое совершил ФИО1, является преступлением средней тяжести, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: две бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у ФИО9 – вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: