Дело №

Мотивированное 

решение

составлено 08.06.2023

УИД 25RS0005-01-2022-004247-47

Решение

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Руренко Я. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в суд обратился представитель СПАО «Ингосстрах» с названным иском. В обоснование требований указал, что в ДТП 18.10.2021 в г. Владивостоке произошло ДТП в котором, были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

...>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, водителем автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный номер № - ФИО1. Согласно извещению о ДТП ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что провело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление, которое было доставлено адресату почтой 08.11.2021. Факт направления уведомления подтверждается сканом почтовой отправки от 25.10.2021. Однако, автомобиль на осмотр страховщику предоставлен не был. В связи с изложенным, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и о месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, с адреса указанному в исковом заявлении и в справке КАБ (л.д. 56) в суд возвращены конверты с истечением срока хранения (л.д. 65, 66)..

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2021 в г. Владивостоке 

<

адрес> произошло ДТП в котором, были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

...>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, водителем автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный номер № ФИО1..

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (л.д. 6 оборотная сторона – 7).

Гражданская ответственность водителя виновника была зарегистрирована по договору серии № № (л.д. 7 оборотная сторона).

Между 

<

...>» (страховщик) и ФИО3 (потерпевший, собственник автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

...>) заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (

<

...>). Согласно которому страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 70000 рублей (л.д. 12 оборотная сторона).

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 70000 рублей (л.д. 13 оборотная сторона).

Как указано в исковом заявлении, 08.11.2021 ответчику ФИО1 было отправлено письмо от 25.10.2021 г. № с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 дней с момента получения указанного письма. 

Между тем, как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» направлено не ответчику ФИО1, а другому лицу ФИО1. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо направлено 25.10.2021 и отправлено обратно отправителю 07.12.2021 (л.д. 10, 11 – отчет отправления). 

Согласно извещению о ДТП (л.д. 5 оборотная сторона), ответу УМВД России по Приморскому краю (л.д. 56) ответчиком по делу является ФИО1. 

СПАО «Ингосстрах» ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязанности по представлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, предъявил к нему регрессное требование возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Уведомление о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления было направлено истцом не адрес заявленного ответчика ФИО1, а другому лицу ФИО1. 

Таким образом, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств отправки уведомления о необходимости предоставления автомобиля надлежащему лицу - ответчику. Иного суду доказано. 

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также, судом учитывается следующее:

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Судом установлено, что произошедшее 18.10.2021 ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне оплачено страховое возмещение в размере 70000 рублей. 

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, поскольку требование о предоставлении авто на осмотр было отправлено иному лицу, а не заявленному ответчику (л.д. 56 справка из УМВД), в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов на юридические услуги и по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.С. Юсупова