ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 14 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сластных А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 2006, 

при секретаре Кузьминой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-101/2019 в отношении

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

14 октября 2008 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года (приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 января 2010 года, судимость по которому погашена, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 октября 2008 года, окончательно (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 сентября 2011 года) назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Р.Бурятия от 9 февраля 2010 года, судимость по которому погашена, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18 января 2010 года назначено наказание (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 сентября 2014 года) в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей: приговором Верховного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2011 года, судимость по которому погашена, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 сентября 2014 года) назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей);

16 января 2012 года Гусиноозерским городским судом Р.Бурятия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Удан-Удэ от 26 сентября 2014 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобожденного 20 января 2015 года по отбытии наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ранее судимый за совершение тяжких преступлений против собственности, личности, совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 18 часов 9 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО7 имущество: сотовый телефон «ФИО2 247», стоимостью 799 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, и флеш-карта, стоимостью 700 рублей, акустические колонки «Джениус», не представляющие материальной ценности, циркулярный станок, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 11499 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Сластных А.С., отсутствии возражений потерпевшегоФИО7 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Сластных А.С., потерпевший ФИО7 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Несмотря на наличие сведений об употреблении подсудимым алкоголя до совершения преступления, принимая во внимание положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства не являлись определяющими при свершении преступления. 

С учетом данных о личности подсудимогоФИО1, который ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, личности, не работает, по месту предыдущего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, не на длительный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ, а также предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве преступлений. 

При установленных вышеизложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых бы мог прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей после постановления приговора в период с 14 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: копию договора купли-продажи, находящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон «ФИО2 247», акустические колонки «Джениус», циркулярный станок, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, следует оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима после постановления приговора в период с 14 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон «ФИО2 247», акустические колонки «Джениус», циркулярный станок, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий