РЕШЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Цыренова Л.Д.., рассмотрев дело № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на то, что он, а также его представитель ФИО2 не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не исследованы все обстоятельства по делу.

В судебное заседании ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО2, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились и о причинах неяки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут на 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – мотоциклом Урал 8103 государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным чеком - носителем к нему (л.д. 3,4); видеозаписью (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. 3). По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,861 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у водителя ФИО1 (л.д. 4). Которым было установлено состояние алкогольного опьянения. С названным результатом лицо согласилось.

Каких-либо объективных данных, опровергающих соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителем суду не представлено, материалы дела не содержат. Каких-либо замечаний в ходе данного действия относительно нарушения процедуры проведения освидетельствования, как в ходе проведения освидетельствования, так и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено не было, соответствующих возражений в материалах дела не содержится.

При рассмотрении дела мировым судьей все доводы ФИО1 и его представителя были проверены и в постановлении им была дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1, а также его представитель ФИО2 не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения данного дела не нашли своего подтверждения. 

Так в материалах дела имеются отчеты об отправке ФИО1 СМС- извещения, с указанием места, даты, и времени проведения судебного заседания (л.д. 21, 27, 30, 34, 37), также имеется расписка ФИО1 подтверждающая факт согласия ФИО1 на получение СМС-извещений, им указан номер мобильного телефона, на который необходимо направлять СМС-извещения (л.д. 6).

Представитель ФИО1 – ФИО2, также надлежаще уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д. 36). 

С доводами жалобы о том, что ФИО1 не разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд не соглашается, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что ему разъяснены указанные статьи. Данный факт также подтверждается видеозаписью (л.д.7).

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Новых доводов, которые не были бы заявлены в ходе рассмотрения дела, жалоба не содержит, равно как и не содержит правовых аргументов, влекущих безусловную отмену постановления.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены. 

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Л.Д.Цыренова