Гражданское дело № 2-1951/2021

УИД 74RS0030-01-2020-005675-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорску, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, судебному приставу исполнителю ФИО4, ведущим судебным приставам -исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО5, ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7 об отмене договора на оказание услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорску, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, судебным приставам исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6 об отмене договора на оказание услуг. 

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Правобережном РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство, возбужденное 13 мая 2015 года на основании исполнительного листа № 002328975 по разделу помещения, расположенного в 

<

...> в отношении должника ФИО8 ФИО1 является взыскателем по данному исполнительному производству. 18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Между УФССП по Челябинской области и ИП ФИО7 28 августа 2020 года заключен договор № 1 об оказании услуг. Данный договор противоречит закону, поскольку ФИО7 не является квалифицированным специалистом, не имеет надлежащей специализации, квалификации, не является независимым, поскольку оплату его услуг осуществляет должник. Кроме того, нарушена процедура заключения договора, предусмотренная Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушен срок выполнения услуг по договору. 

К участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ИП ФИО7 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что порядок привлечения специалиста противоречит положениям федерального закона № 44-ФЗ, выбор эксперта был заранее определен, его кандидатура не является независимой, квалификация вызывает сомнения. Услуги, составляющие предмет договора, заключенного между УФССП по Челябинской области и ИП ФИО7, в тридцатидневный срок предоставлены не были. 

Ответчики УФССП по Челябинской области, Правобережный РОСП г. Магнитогорску, старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, заместитель старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО6, ИП ФИО7 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали. 

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области по доверенности от 03 июня 2020 года, заинтересованного лица руководителя УФССП по Челябинской области ФИО9, по доверенности от 15 октября 2020 года, ФИО10, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений норм ФЗ № 44-Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку должник авансировал расходы на совершение исполнительных действий при привлечении специалиста. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве указала, что права взыскателя выполняемыми мерами по привлечению специалиста не нарушены, такие действия направлены на исполнение решения суда.

Третьи лица ФИО8, главный судебный пристав Челябинской области ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Правобережного РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство неимущественного характера № 37426/16/74061-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу ФИО1, возбужденное 13 мая 2015 года, предметом которого является раздел нежилого помещения № 6 - магазин-салон, условный номер №, площадью 456, 2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> по варианту раздела, предложенному истцом, указанному в заключении эксперта 0139/2014 от 19 мая 2014 года.

На ФИО8 возложены расходы по производству проектных работ, необходимых для раздела помещения в натуре по варианту раздела, предложенного истцом, получение технических условий для осуществления ввода всех инженерных сетей (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и т.п.) в каждое из вновь образованных помещений по варианту, предложенному истцом, расходы по производству строительно-монтажных работ, необходимых для раздела в натуре нежилого помещения.

24 марта 2020 года ФИО8 подано ходатайство о назначении в рамках исполнительного производства строительно-технической экспертизы в целях изменения способа и порядка исполнения решения суда с постановкой вопросов перед экспертом (специалистом) (л.д. 57).

03 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4 ходатайство ФИО8 удовлетворено частично (л.д. 55-56). В рамках исполнительного производства 37426/16/74061-ИП назначена строительно-техническая экспертиза, привлечен для проведения экспертизы независимый эксперт (специалист), кандидатура которого должна быть согласована в УФССП по Челябинской области. 

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

28 августа 2020 года между УФССП по Челябинской области (заказчиком) и ИП ФИО7 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по проведению строительно-технической экспертизы с целью определения исполнения требований исполнительного документа № 2-112/2014 от 11 августа 2014 года, а также определения видов и объема работ для исполнения решения суда (л.д. 11-12).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 2.1, 2.2 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утв. ФССП России 24 июля 2013 года № 01-10, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, в том числе вознаграждение за работу специалиста. 

Как следует из п. 2.2 договора от 28 августа 2020 года № 1 на оказание услуг, оплата по договору производится с депозитного счета Правобережного РОСП г.Магнитогорска, средствами взыскателя по исполнительном производству от 13 мая 2015 года № 37426/16/74061-ИП, перечисленными должником в УФК по Челябинской области (Правобережное районное отделение судебных приставов г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области) в сумме 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг, на основании представленного исполнителем счета. 

В связи с тем, что оплата по договору производится не за счет бюджетных средств, а за счет средств должника, положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к порядку заключения данного договора применению не подлежат. 

18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО6 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.л. 26-27).

08 октября 2020 года произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

13 октября 2020 года от ФИО1 поступило заявление, в котором заявлен отвод специалисту ФИО7 (л.д. 28-30).

15 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО6 вынесено постановление, которым в ходатайстве об отводе специалиста отказано (л.д. 31).

Вопреки доводам истца, договор на оказание услуг № 1 от 28 августа 2020 года заключен УФССП по Челябинской области с ИП ФИО7, действующим на основании свидетельства ОГНИП № 317745600018321 от 06 февраля 2017 года (коммерческое обозначение согласно ГК РФ - Экспкертное объединение «Экспертиза и Оценка»), что свидетельствует о наличии у специалиста необходимой квалификации при заключении договора. 

Невыполнение услуг по договору № 1 от 28 августа 2020 год в предусмотренный 30-дневный срок не влечет отмену данного договора. 

Доводы истца о том, что специалист ФИО7 не является независимым, поскольку его услуги были оплачены должником, судом не принимается, поскольку должник авансировал расходы на совершение исполнительных действий при привлечении специалиста, однако оплата данных услуг состоялась до заключения оспариваемого договора и не повлияла на выбор кандидатуры специалиста. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорску, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, ведущим судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО5, ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7 об отмене договора на оказания услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2021 года.