34RS0024-01-2021-000071-75

Дело №2-177/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 29 марта 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывает, что 9 июня 2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 820 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с действующим законодательством закреплены в заключенном между ФИО1 и Банком Договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 820 000 руб. на счет заемщика, и была выдана заемщику через кассу банка. В соответствии с Договором, сумма ежемесячного платежа составляет 18 230 руб. 21 коп., с 9 января 2018 года – 18 171 руб. 21 коп. В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей. 6 сентября 2018 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 6 октября 2018 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Указывает, что договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов. Также указано, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 9 июня 2024 года, таким образом, банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 6 сентября 2018 года по 9 июня 2024 года в размере 509 195 руб. 68 коп. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 9 июня 2017 года в размере 1 324 248 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга – 765 110 руб. 18 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 47 132 руб. 54 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 509 195 руб. 68 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 810 руб. 01 коп., а также государственную пошлину в размере 14 821 руб. 24 коп. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату переуступки требований, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Судом установлено, что 9 июня 2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заёмщику кредит в размере 820 000 руб.. По условиям договора кредит выдан под 19,9% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 18 230 руб. 21 коп., а с 9 января 2018 года в размере 18 171 руб. 21 коп. согласно графику платежей. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с действующим законодательством закреплены в заключенном между ФИО1 и Банком Договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 820 000 руб. на счет заемщика, и была выдана заемщику через кассу банка.

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей. 6 сентября 2018 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 6 октября 2018 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по Кредиту нашел свое подтверждение. Вместе с тем, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, а также уплатить проценты и суммы, установленные договором.

Как следует из представленных расчетов, платежи ответчиком производились нерегулярно, в результате чего по состоянию на 25 января 2021 года образовалась задолженность в размере 1 324 248 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга – 765 110 руб. 18 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 47 132 руб. 54 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 509 195 руб. 68 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 810 руб. 01 коп.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. 

При этом, неоплаченные проценты после выставления требования начислены не как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а как убытки, выразившиеся в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог бы получить если бы ответчик соблюдал условия договора. Таким образом, право истца на взыскание убытков предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора и взыскание данной суммы не является мерой ответственности за неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств. Следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца как убытков, так и штрафа за неисполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Поскольку взысканные с ответчика убытки не являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, то положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы. 

Размер штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца, исчислен истцом в соответствии с условиями договора и оснований для отказа во взыскании с ответчика штрафа, не имеется, поскольку при рассмотрении спора установлено, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что и явилось основанием к взысканию с него штрафа.

Также не имеется оснований и для уменьшения размера взысканного с ответчика в пользу истца штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности неисполнения обязательств, а также суммы задолженности по кредитному договору, периодов просрочки исполнения обязательств, общеправовых принципов разумности, справедливости. 

При таких данных суд считает необходимым исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 1 324 248 руб. 41 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 821 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 9 июня 2017 года в размере 1 324 248 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга – 765 110 руб. 18 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 47 132 руб. 54 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 509 195 руб. 68 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 810 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 821 руб. 24 коп., а всего 1 339 069 (один миллион триста тридцать девять тысяч шестьдесят девять) руб. 65 (шестьдесят пять) коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: Ф.А. Новиков 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2021 года.

Судья: Ф.А. Новиков