Дело № 2-4156/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росприроднадзора по Омской области к ИП ФИО1, Администрации Калачинского муниципального района, ФИО2 о возложении обязанности по ликвидации последствий и реабилитации загрязненных территорий земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росприроднадзора по Омской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, Администрации Калачинского муниципального района, ФИО2 о возложении обязанности по ликвидации последствий и реабилитации загрязненных территорий земельного участка, указав, что 07.08.2017 г. на 926 км. автодороги Р-254 Иртыш Калачинского района Омской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей – LADA-210740, государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО2; VOLVO FH 13440, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом GOFA TSA31, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3. В следствие удара автомобиля LADA-210740 (г.р.н. Р958УХ42) под управлением ФИО2 в заднее левое колесо грузового автомобиля VOLVO FH 13440 (г.р.н. №), водителем ФИО3 было допущено опрокидывание полуприцепа GOFA TSA31 (г.р.н. №) в правый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего произошел розлив перевозимого груза «Топливо (котельное) мазут марки ТКМ-16» непосредственно на почву на 926 км автодороги Р-254 Иртыш Калачинского района Омской области. Факт дорожно-транспортного происшествия и розлива мазута установлен и подтверждается постановлением ОГИБДД № 18810055160000782051 от 07.08.2017г. в отношении ФИО2, объяснениями участников, схемой места совершения административного правонарушения от 07.08.2017 г. На момент ДТП автомобиль VOLVO FH 13440 (г.р.н. №) и полуприцеп GOFA TSA31 (г.р.н. №) находились в собственности ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации транспортных средств 

<

...> и 

<

...>. Водитель ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ИП ФИО1 (что следует из содержания путевого листа для специального автомобиля б/н от 07.08.2017г.) и осуществлял перевозку опасного груза в полуприцепе-цистерне «Топливо (котельное) мазут марки ТКМ-16». Поставщик ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», грузополучатель ОАО «Новосибирскавтодор», в соответствии с товарной накладной 551 ОМС 00026485 от 07.08.2017 г. Управлением Росприроднадзора по Омской области 07.08.2017г. был произведен рейдовый осмотр и обследовано место совершения ДТП, в ходе которого было установлено, что в результате розлива образовался застой мазута глубиной около 15-20 см и площадью розлива 54 кв.м. Географические координаты места розлива мазута N 55°04'34.2" Е 074°59'37.7". Управлением Росприроднадзора по Омской области по факту данного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении № 3-610/04-141/2017 по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ: Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Данный факт подтвержден протоколом № 3-610/04-141/2017 от 04.10.2017г. и постановлением № 3-610/04-141/2017 от 09.10.2017г о назначении административного наказания. 10.08.2017г. специалистами филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа технических измерений по Сибирскому федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа технических измерений по Омской области» на территории, расположенной на расстоянии около 25 км от г.Калачинска, в сторону г.Новосибирска произведен отбор почвы, с целью определения ее плодородия и наличии нефтепродуктов (копии протоколов отбора проб почв № 1232Г-ПП от 07.08.2017г., № 1233Г-ПП от 07.08.2017г., № 1251Г-ПП от 10.08.2017г прилагаются). Координаты пробной площадки N 55 ° 04'34.3" Е 074 ° 59'37.0", N 55 ° 04'34.3" Е 074 ° 59'37.3", N 55 ° 04'34.3" Е 074 ° 59'37.7", N 55 ° 04'34.5" Е 074°59'38.1",N55o04'34.5"E074o59'38.3". По результатам выполненных лабораторных исследований, измерений испытаний (протокол испытания почвы № 1251Г-ПП от 18.08.2017г., исследуемая проба почвы (1251Г-ПП) обладает плодородием, на что указывает содержание органического вещества, нитратного и общего азота. Также в исследуемой пробе почвы (1251Г-ПП) обнаружено превышение допустимого уровня загрязнения по содержанию нефтепродуктов в 73 раза на глубине от 0 до 5 см и более чем в 100 раз на глубине от 5 до 20 см. Из содержания накладной 551 ОМС 00026485 от 07.08.2017г. следует, что масса перевозимого груза «Топливо (котельное) мазут марки ТКМ-16» составляет 29.218 т., масса доставленного груза составляет 10.440 т., из чего следует, что масса разлитого груза составляет 18.778 тонн, что соответствует понятию чрезвычайной ситуации локального значения (разлив от нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов до 100 тонн нефти и нефтепродуктов на территории объекта). Администрацией Калачинского муниципального района не было предпринято никаких мер по локализации и ликвидации розлива нефтепродуктов, что является невыполнением требований норм законодательства по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Как следует из письма № 17/КЛЧ-2027 от 19.09.2017г. главы Калачинского муниципального района Омской области, по состоянию на сентябрь 2017 г. ситуация с ликвидацией последствий аварии не изменилась.

Просит обязать ИП ФИО1, Администрацию Калачинского муниципального района, ФИО2 в срок до 31.12.2017г. выполнить следующие работы по ликвидации последствий и реабилитации загрязненных территорий земельного участка, площадью около 54 кв.м (географические координаты N 55 ° 04'34.2" Е 074 ° 59'37.7"), расположенного на 926 км автодороги Р-254 Иртыш Калачинского района Омской области примерно на расстоянии около 25 км. от г.Калачинск в сторону г.Новосибирска: - провести сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов и размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение и возможное поступление нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) на территории объектов окружающей природной среды; Обязать Администрацию Калачинского муниципального района, на чьей территории находится источник загрязнения нефтью и нефтепродуктами, организовать контроль и наблюдение за загрязненным объектом окружающей природной среды и его возможным влиянием на объекты жизнеобеспечения населения, а также осуществить необходимые мероприятия (л.д. 3-9).

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 65), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив их в части осуществления Администрацией Калачинского муниципального района необходимых мероприятий на период проведения сбора разлившихся нефти и нефтепродуктов. Обосновала свою позицию о возложении обязанности на ФИО1, ФИО2 и Администрацию Калачинского муниципального района тем, что ИП ФИО1 является владельцем транспортного средства, деятельность его связана с повышенной опасностью для окружающих и он обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии своей вины, его вина в совершении ДТП подтверждается материалами дела. Вину Администрации Калачинского муниципального района усматривает в том, что они обязаны были объявить Чрезвычайную ситуацию и принять меры к локализации розлива нефтепродуктов, так как произошел розлив нефти до 100 тн.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что он является организатором, осуществляющим перевозку нефтепродуктов и собственником автомобиля на котором перевозился мазут в рассматриваемом ДТП. Водитель ФИО3 осуществлял перевозку топочного мазута по договору оказания услуг. В ДТП виноват водитель ФИО2, в связи с чем, он и должен нести ответственность. Считает также, что если бы сразу была оказана помощь со стороны Администрации Калачинского муниципального района по уборке розлившихся нефтепродуктов, то не было бы таких последствий. Бочка с нефтепродуктами долго лежала на боку, и он не мог ее поставить длительное время на колеса. Администрация Калачинского муниципального района не оказала помощи. Мазут собирал он, водитель ФИО3 и частные лица, своими силами. Считает, что для возложения на него обязанности по выполнению работ по ликвидации последствий и реабилитации загрязненных территорий земельного участка нет оснований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании исковые требования заявленные к ее доверителю не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 69-74). Дополнительно пояснила, что обязанность по выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий розлива мазута должна быть возложена на ФИО2, как виновника ДТП, и на Администрацию ФИО6 ОО, поскольку это они не объявили ЧС.

Ответчик Администрация Калачинского муниципального района Омской области, в лице своих представителе ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенностей (л.д. 66, 112), в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 100-103). Дополнительно пояснили, что режим ЧС после рассматриваемого ДТП действительно не вводился по причине незначительного розлива мазута, в количестве 2,7 тонн. Более того, ДТП произошло на трассе, которая находится в федеральной собственности, что свидетельствует о том, что Администрация ФИО6 ОО не является надлежащим ответчиком в данном споре. Опрокидывание полуприцепа и розлив нефтепродуктов произошел в полосе отвода данной автодороги. Обязанность по выполнению работ, связанных с ликвидацией аварии должна быть возложена на виновника ДТП ФИО2 и на собственника перевозимого груза ИП ФИО1, который в силу Закона обязан разрабатывать и согласовывать в установленном порядке планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, в которых предусмотрены действия по локализации и ликвидации возможных разливов нефтепродуктов при возникновении аварийного разлив нефти.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что свою вину в ДТП не отрицает, однако цистерна с мазутом имела следы коррозии, поскольку эксплуатировалась длительное время. Кроме этого, спорный земельный участок силами ООО «ДРСУ № 6», обслуживающей организацией участка дороги, на котором произошло ДТП, уже засыпан черноземом. Считает, что необходимо установить виды работ, проведенные дорожной организацией и изменение в связи с этим объемов работ, требуемых к выполнению по настоящему иску (л.д. 114-115).

Третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом

Третье лицо АО «ДРСУ № 6», в лице своего представителя, участия в судебном заседании не принимало, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствие со статьями 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля, почвы как компоненты природный среды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, а также осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области - является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный земельный надзор и наделено правом выступать в суде в качестве истца (п. 4.1, 4.1.2, 4.56 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области).

Судом установлено, что 07.08.2017 г. на 926 км. автодороги Р-254 Иртыш Калачинского района Омской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA-210740, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя - ФИО2 и автомобиля VOLVO FH 13440, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом GOFA TSA31, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

В следствие удара автомобиля LADA-210740 (г.р.н. №) под управлением ФИО2 в заднее левое колесо грузового автомобиля VOLVO FH 13440, водителем ФИО3 было допущено опрокидывание полуприцепа GOFA TSA31 в правый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего произошел розлив перевозимого груза «Топливо (котельное) мазут марки ТКМ-16» непосредственно на почву на 926 км автодороги Р-254 Иртыш Калачинского района Омской области.

Факт дорожно-транспортного происшествия и розлива мазута установлен и подтверждается постановлением ОГИБДД № 18810055160000782051 от 07.08.2017 г. в отношении ФИО2, объяснениями участников, схемой места совершения административного правонарушения от 07.08.2017 г. (л.д. 17-24).

На момент ДТП автомобиль VOLVO FH 13440, государственный регистрационный знак № и полуприцеп GOFA TSA31, государственный регистрационный знак № находились в собственности ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации транспортных средств № (л.д. 37).

Водитель ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем VOLVO FH 13440, государственный регистрационный знак № с полуприцепом GOFA TSA31, государственный регистрационный знак № на основании договора оказания транспортных услуг от 28.04.2014 г. № 10 (л.д. 42-44), путевого листа для специального автомобиля б/н от 07.08.2017 г. (л.д. 40) и осуществлял перевозку опасного груза в полуприцепе-цистерне «Топливо (котельное) мазут марки ТКМ-16», что подтверждается копией товарной накладной 551 ОМС 00026485 от 07.08.2017 г. (л.д. 41).

Управлением Росприроднадзора по Омской области 07.08.2017 г. был произведен рейдовый осмотр и обследовано место совершения ДТП, в ходе которого было установлено, что в результате розлива образовался застой мазута глубиной около 15-20 см и площадью розлива 54 кв.м. Географические координаты места розлива мазута N 55°04'34.2" Е 074°59'37.7" (л.д. 13-14).

Управлением Росприроднадзора по Омской области по факту данного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении № 3-610/04-141/2017 по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ: Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Данный факт подтвержден протоколом № 3-610/04-141/2017 от 04.10.2017г. и постановлением № 3-610/04-141/2017 от 09.10.2017г о назначении административного наказания (л.д. 46-48, 49-51).

В соответствии с данными документами ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ (л.д. 51).

10.08.201 7 г. специалистами филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа технических измерений по Сибирскому федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа технических измерений по Омской области» на территории, расположенной на расстоянии около 25 км от г.Калачинска, в сторону г.Новосибирска произведен отбор почвы, с целью определения ее плодородия и наличии нефтепродуктов, о чем свидетельствуют копии протоколов отбора проб почв № 1232Г-ПП от 07.08.2017 г., № 1233Г-ПП от 07.08.2017 г., № 1251Г-ПП от 10.08.2017 г. Координаты пробной площадки № 55°04'34.3" Е 074°59'37.0", № 55°04'34.3"Е 074°59'37.3", № 55°04'34.3"Е074°59'37.7", № 55°04'34.5"Е074°59'38.1", № 55o04'34.5"E074o59'38.3"(л.д. 28, 31, 34).

По результатам выполненных лабораторных исследований, измерений испытаний, исследуемая проба почвы обладает плодородием, на что указывает содержание органического вещества, нитратного и общего азота. Также в исследуемой пробе почвы обнаружено превышение допустимого уровня загрязнения по содержанию нефтепродуктов в 73 раза на глубине от 0 до 5 см и более чем в 100 раз на глубине от 5 до 20 см. Указанное подтверждается копиями протокола испытания почвы № 1251Г-ПП от 18.08.2017 г., заключений по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 1251Г-ПП и № 1233Г-ГШ от 18.08.2017 г., № 1232Г-ПП от 18.08.2017 г. (л.д. 27, 30, 32, 33).

Как следует из приказа МЧС России от 08.07.2004 г. № 329, одним из критериев информации о ЧС является любой факт аварии на автомобильном транспорте, перевозящем опасные грузы.

Как следует из п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 г. № 240: при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 6 часов при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов с момента поступления информации о разливе.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002г. № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» в зависимости от объема и площади разлива нефти и нефтепродуктов на местности выделяется 5 категорий чрезвычайных ситуаций.

Как следует из пояснений представителей Администрация Калачинского муниципального района Омской области, согласно выписке из журнала регистрации поступивших сообщений, звонков в Единую дежурно-диспетчерскую службу (ЕДДС) требующих решения руководящего состава администрации ФИО6 ОО, 07 августа 2017 года в 15 час. 05 мин. поступило сообщение от диспетчера 48 ПСЧ ФПС по охране города Калачинск Омской области о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей LADA-210740, государственный регистрационный знак 

<

***> и фуры бензовоза VOLVO FH 13440, государственный регистрационный знак 0 767 СТ 55 с полуприцепом GOFA TSA31, государственный регистрационный знак АН 7717 55 на территории Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области в районе 925 км. федеральной трассы Р - 254 «Иртыш». В следствие столкновения, произошло опрокидывание автоцистерны перевозившей нефтепродукты (мазут) в кювет, в результате чего произошел разлив нефтепродукта (мазут) в количестве около 3 куб.м.. Сведения по объему разлитого нефтепродукта (мазута) были представлены исполняющим обязанности начальника ФИО9 48 ПСЧ ФПС по охране г. Калачинска Омской области.

Принимая во внимание информацию поступившую в администрацию Калачинского муниципального района Омской области через ЕДДС о незначительности разлива нефтепродукта (мазута), руководствуясь Планом по предупреждению и ликвидации аварийного розлива нефтепродуктов Калачинского муниципального района Омской области, разработанным, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» и согласованным 07 июня 2012 года с Управлением Росприроднадзора по Омской области, и руководствуясь таблицей 03 приложения 2 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 3 марта 2003 г. № 156 «Об утверждении указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации», согласно которого нижний уровень разлива нефтепродуктов (мазута) составляет 3 тонны, главой Калачинского муниципального района Омской области было принято решение, не вводить режим «Черезвычайной ситуации» на территории Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, по причине незначительного разлива нефтепродуктов (мазута) в количестве 2,7 тонны.

Однако, из содержания накладной 551 ОМС 00026485 от 07.08.2017 г. (л.д. 41) следует, что масса перевозимого груза «Топливо (котельное) мазут марки ТКМ-16» составляет 29.218 т., масса доставленного груза составляет 10.440 т., из чего следует, что масса разлитого груза составляет 18.778 тонн, что соответствует понятию чрезвычайной ситуации локального значения (разлив от нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов до 100 тонн нефти и нефтепродуктов на территории объекта).

Указанным опровергаются доводы ответчика - Администрации Калачинского муниципального района Омской области о незначительном количестве розлива мазута.

В соответствии с частью 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» руководитель организации, на территории которой может возникнуть или возникла чрезвычайная ситуация, вводит режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и принимает решение об установлении уровня реагирования и о введении дополнительных мер по защите от чрезвычайной ситуации работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории.

Руководитель организации, на территории которой может возникнуть или возникла чрезвычайная ситуация, и назначенный им руководитель работ по ликвидации чрезвычайной ситуации несут ответственность за проведение работ по предотвращению и ликвидации чрезвычайной ситуации на территории данной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 7 и 8 Постановления Правительства РФ от 15.04.2002г. №240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ» при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 6 часов -при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе.

Мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей ихутилизации, исключающее вторичное загрязнение производственныхобъектов и объектов окружающей природной среды.

Администрацией Калачинского муниципального района не было предпринято никаких мер по локализации и ликвидации розлива нефтепродуктов, что является невыполнением требований норм законодательства по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Довод Администрация Калачинского муниципального района Омской области о том, что ДТП произошло на трассе федерального значения, что исключает возложение обязанности по ликвидации последствий аварии на Администрацию ФИО6 ОО, поскольку она не является собственником указанной дороги, суд во внимание не принимает, поскольку он опровергается материалами дела.

Действительно ДТП произошло на федеральной трассе М-51, однако опрокидывания автоцистерны, перевозившей нефтепродукты (мазут) произошло в полосе отвода данной автомобильной дороги Р-254 на земельный участок, собственником которого является Администрация Калачинского муниципального района Омской области.

В связи с указанным, суд полагает требования истца, заявленные к Администрация Калачинского муниципального района Омской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о возложении обязанности по ликвидации последствий рассматриваемой аварии на ИП ФИО1 и ФИО2 суд указывает следующее.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (п. 7).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.

Перечни опасных и особо опасных производств предусмотрены, например, Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 48.1), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 327), Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (пункт 1 статьи 86), Федеральным законом от 3 апреля 1996 г. N 29-ФЗ "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов" (статья 1), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (приложения 1 и 2 к Закону), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (статья 5).

По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Основания для исключения ответственности владельца источника повышенной опасности могут быть предусмотрены законом, например статьями 317, 328, 336.2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (п.8).

Таким образом, в силу названных норм, с учетом того обстоятельства, что именно ИП ФИО1 является собственником источника повышенной опасности автомобиля VOLVO FH 13440, государственный регистрационный знак № с полуприцепом GOFA TSA31, государственный регистрационный знак №, перевозившего опасный груз «Топливо (котельное) мазут марки ТКМ-16», а ФИО2 является виновником рассматриваемого ДТП, требования истца, заявленные к ним также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 74 Земельного Кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Поскольку нарушение требований законодательства РФ в части охраны окружающей среды установлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, Администрацию Калачинского муниципального района, ФИО2 в срок до 31.12.2017 года выполнить следующие работы по ликвидации последствий и реабилитации загрязненных территорий земельного участка площадью около 54 кв.м. (географические координаты № 55° 04" 34.2" Е 074° 59" 37.7"), расположенного на 926 км автодороги Р - 254 Иртыш Калачинского района Омской области примерно на расстоянии около 25 км от г. Калачинск в сторону г. Новосибирска:

- провести сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов и размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение и возможное поступление нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) на территории объектов окружающей природной среды.

Обязать Администрацию Калачинского муниципального района, на чьей территории находится источник загрязнений нефтью и нефтепродуктами, организовать контроль и наблюдение за загрязненным объектом окружающей природной среды и его возможным влиянием на объекты жизнеобеспечения населения, а также осуществить необходимые мероприятия на период проведения сбора разлившихся нефти и нефтепродуктов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Панихидникова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года.