Дело № 2-1566/2017 14 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С., 

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Септик Про» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Септик Про», указав, что 22 октября 2016 года заключил договор подряда № №, в соответствии с которым ответчик обязался произвести монтаж станции Астра 5Пр по адресу: 

<

адрес>, а он (истец) должен оплатить подрядные работы. 22.10.2016 уплатил по указанному договору денежные средства в размере 33 600 руб. 00 коп. Однако, работы по монтажу до настоящего времени ответчиком не выполнены. Подал ответчику претензии 16.05.2017 и 12.07.2017, которые оставлены без ответа. Просит расторгнуть данный договор подряда, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 33 600 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.11.2016 по 01.07.2017 в размере 33 600 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Его представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по последнему известному адресу места нахождения. Из почтовых уведомлений усматривается, что они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 12-19, 24, 25, 26). Таким образом, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 420 ГК РФ, предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В силу ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «Септик Про» был заключен договор подряда № №, в соответствии с которым ответчик обязался произвести монтаж станции Астра 5Пр на земельном участке истца по адресу: 

<

адрес>, а он (истец) должен оплатить подрядные работы (л.д. 5-6). Согласно условий данного договора, начало работ согласуется с заказчиком, окончание работ – не позднее чем через 3 рабочих дня с начала выполнения работ. Пунктом 1.6.1. договора предусмотрено, что оплата монтажных работ в размере 33 600 руб. 00 коп. осуществляется заказчиком не позднее одного календарного дня после выполнения подрядчиком монтажных работ и подписания акта выполненных работ.

22 октября 2016 года ФИО1 уплатил ООО «Септик Про» денежные средства в размере 33 600 руб. 00 коп. по указанному договору, что подтверждается квитанцией (л.д. 7).

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, работы на земельном участке в соответствии с условиями вышеназванного договора не производились. Ответчик доказательств обратного не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в установленный срок ответчик условия договора не исполнил, требования истца о расторжении договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

20 мая 2017 года ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 33 600 руб. 00 коп. (л.д. 8, 9). 13 июля 2017 года истец направил ответчику еще одну претензию, в которой также просил расторгнуть договор подряда и возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 10, 11), однако, денежные средства ему до сих пор не возвращены (л.д. 50-51, 52).

В связи с этим требования истца о взыскании уплаченных денежных средств суд также удовлетворяет.

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из расчета истца, сумма неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ определена за период с 01.11.2016 (десятидневный срок с момента оплаты работ) по 01.07.2017 и ее размер составляет 241 920 руб. 00 коп. (33 600 руб. 00 коп. х 240 дней х 3%), которую истец, руководствуясь положениями ст. 28 Закона, уменьшил до 33 600 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и взыскивает с ответчика неустойку в указанном размере.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 оценил размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих характер физических или нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком его прав как потребителя, суд, оценивая степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком условий договора подряда, исходя из положений Закона, учитывает длительность неисполнения обязательств ответчиком, и уменьшает заявленный размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в пользу ФИО1, до 10 000 руб.00 коп., а в остальной части требований отказывает.

Суд, проанализировав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 77 200 руб. 00 коп. (33 600 руб. 00 коп. + 33 600 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.) в счет удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом размер указанного штрафа не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ и его взыскание является обязанностью суда. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года и Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 года).

Как уже было установлено судом, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, следовательно, с ООО «Септик Про» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 38 600 руб. 00 коп. (77 200 руб. 00 коп. : 2).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 3 316 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда № № от 22 октября 2016 года, заключенный между ФИО1 к обществом с ограниченной ответственностью «Септик Про».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Септик Про» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 33 600 руб. 00 коп. уплаченных денежных средств, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 33 600 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 38 600 руб. 00 коп., всего 115 800 (сто пятнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Септик Про» в доход Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 316 (три тысячи триста шестнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Невская