Дело №2-166/2020г.

УИД 42RS0032-01-2019-002877-22 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 30 января 2020 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой, 

при секретаре Ледовских Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «СТ «Фарфорист», ФИО3 о признании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их принятия, протоколов и решений общего собрания товарищества собственников недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, как председатель и член правления ТСН «СТ «Фарфорист», соответственно, обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «СТ «Фарфорист», ФИО3 о признании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их принятия, протоколов и решений общего собрания товарищества собственников недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в суде истцы уточнили ранее заявленные исковые требования по доводам и основаниям того, что 21.09.2019 года и в период с 24.09.2019-01.10.2019 имели место быть два общих собрания членов ТСН «СТ «Фарфорист», которыми были приняты решения по повестке: 1. Выборы председательствующего, секретаря собрания, счетной комиссии. 2. Утверждение отчета председателя товарищества ФИО1 с 01.01.2018г. по 15.09.2019г. о финансово-хозяйственной деятельности, поступления и расходовании денежных средств ( включая членские и целевые взносы), о результатах судебных и следственных дел, о создании реестра товарищества. Заслушивание председателя ревизионной комиссии по этому вопросу. 3. По результатам отчета досрочное прекращение полномочий председателя товарищества и выборы председателя товарищества. 4. Одобрение межевания территории и оформления недвижимого имущества общего пользования. 5. Утверждение корректировки приходно-расходной сметы. 6. Утверждение внутренних документов по работе председателя товарищества, ревизионной комиссии, правления. 7. Прием в члены товарищества и исключение из членов товарищества. Считает, что решения по указанной повестке собрания ТСН «СТ «Фарфорист» являются незаконными, ввиду нарушения порядка проведения общего собрания ТСН, правил составления протоколов общего собрания и отсутствия кворума общего собрания.

Просят признать недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их принятия, все решения внеочередного общего собрания товарищества собственников недвижимости «СТ «Фарфорист» ДД.ММ.ГГГГ-01.10.2019г., оформленные протоколами внеочередного общего собрания членов ТСН «СТ «Фврфорист» от 21.10.2019 и протокол внеочередного общего собрания членов ТСН «СТ Фарфорист» от 21.10.2019г.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в лице председателя ТСН «СТ «Фарфорист» доводы искового заявления поддержал, указал на то обстоятельство, что с момента проведения оспариваемых собраний и принятых решений по ним, председатель товарищества не менялся, поскольку самовыдвиженка ФИО3 сняла с себя полномочия, о чем направила в правление ТСН собственноручное заявление, каких-либо изменений в Устав ТСН, в регистрирующий орган не вносилось и не подавалось, он продолжает быть действующим председателем ТСН «СТ «Фарфорист». Желает, чтобы действия ФИО3 были пресечены на будущее.

Истец ФИО2 – член правления ТСН «СТ «Фарфорист» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходе подготовки по делу, указал на то, что конфликт между членами ТСН «СТ «Фарфорист» фактически исчерпан, поскольку ФИО3. не вступила в должность председателя ТСН «СТ «Фарфорист», добровольно сняла с себя полномочия, ввиду чего правовых последствий нарушения прав товарищества не наступило. Участия в судебном заседании принимать не желает.

Истец ФИО1 понимает, что ответчиком по настоящему делу выступает также он, как председатель ТСН «СТ «Фврфорист», согласно Уставу и выписки из ЕГРЮЛ, однако какие его права как истца нарушены им как ответчиком и в результате каких и чьих действий, не указывает, на удовлетворении требований, в рамках заявленного иска, настаивает. Исковые требования уточнять не желает.

Ответчик ТСН «СТ «Фарфорист» в лице его представителя, которым может выступать председатель Товарищества без доверенности, согласно Уставу ( л.д.18-33), Выписки из ЕГРЮЛ, а также иное лицо, на основании и порядке действующего законодательства, ФИО1 присутствовал в судебном заседании в статусе истца по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, в адрес суда вернулась судебная корреспонденция по истечению срока хранения, без вручения адресату.

Суд, выслушав позицию истца, изучив письменные материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, и приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества является высшим органом управления такого товарищества.

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка 

<

...>, расположенного по адресу: Кемеровская область, ТСН «СТ «Фарфорист» и членом Товарищества, с соответствии с данными представленного списка ( л.д.78-102)

21.10.2019 года было проведено Общее собрание членов ТСГ «СТ «Фарфорист» с вынесением на повестку дня следующих вопросов:

1. Выборы председательствующего, секретаря собрания, счетной комиссии. 

2. Утверждение отчета председателя товарищества ФИО1 с 01.01.2018г. по 15.09.2019г. о финансово-хозяйственной деятельности, поступления и расходовании денежных средств (включая членские и целевые взносы), о результатах судебных и следственных дел, о создании реестра товарищества. Заслушивание председателя ревизионной комиссии по этому вопросу. 

3. По результатам отчета досрочное прекращение полномочий председателя товарищества и выборы председателя товарищества. 4. Одобрение межевания территории и оформления недвижимого имущества общего пользования. 

5. Утверждение корректировки приходно-расходной сметы. 

6. Утверждение внутренних документов по работе председателя товарищества, ревизионной комиссии, правления. 

7. Прием в члены товарищества и исключение из членов товарищества. 

Решения собрания были отражены в протоколе № 3/2019 от 21.10.2019 года. 

Истцы ФИО1, ФИО2 участие в собрании 21.10.2019 года принимали лично.

Не согласившись с решением внеочередных собраний членов ТСН «СТ «Фарфорист» и решением о выборе новым председателем ТСН «СТ «Фарфорист» ФИО3, ФИО1 указывает на то, что данное решение и собрание ТСН нелегитимны.

21.10.2019 года от ФИО3 в правление ТСН «СТ «Фарфорист» поступило заявление об отказе вступать в должность председателя товарищества по личным мотивам ( лд.104).

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (действия или бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено, и не оспаривается стороной истца, что в настоящее время устранены нарушения прав, свобод и законных интересов истца ФИО1, председателем товарищества являлся и до настоящего времени продолжает быть ФИО1 ( Выписка из ЕГРЮЛ на 21.10.2019 г. дату рассмотрения дела в суде), ФИО3 добровольно сняла с себя полномочия, в должность председателя не вступала (л.д.104), ввиду чего правовых последствий нарушения прав товарищества не наступило, равно как и прав самого истца ФИО1

Доводы истца ФИО1 о привлечении ответчика ФИО3 к ответственности в порядке гражданского производства путем признания ее действий на собрании ТСН «СТ «Фарфорист» 21.10.2019 незаконными на будущее, носят необоснованный и немотивированный характер. 

Истец ФИО2. не настаивал на рассмотрении дела по существу, требований в порядке их уточнений не заявлял, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО2 отсутствует правовой интерес к защите своего права в рамках требований, которые в последующем уточнил только истец ФИО1, подлежащий судебной защите.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельств, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «СТ «Фарфорист», ФИО3 о признании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента их принятия, протоколов и решений общего собрания товарищества собственников недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-166/2020г. в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.