№ 2-496/2025

26RS0001-01-2024-010891-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Михайловск 11.03.2025 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чернова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Охременко Т.Д., 

с участием:

истца – ФИО1, 

истца по ордеру – адвоката Богдановой Н.А., 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца – Л.Т.И.. В течение месяца после её смерти истцом было подано заявление о вступлении в права наследования на оставшееся после её смерти имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрированы на её имя. После подачи заявления, нотариусу были предоставлены все необходимые документы для введения истца в права наследования на жилой дом и земельный участок, оставшиеся после смерти его матери и находящиеся по 

<

адрес>. Однако, по истечении времени, нотариусом было сообщено истцу в письменном виде, что отсутствует возможность введения его в права наследование на вышеуказанные жилой дом и земельный участок по тем основаниям, что данное имущество было приобретено его матерью в совместном браке с его отцом, супружеская доля которого не выделена. В случае смерти обоих супругов механизм определения долей в праве общей собственности на имущество, приобретенное ими в период брака, в бесспорном (в нотариальном) порядке действующее законодательство не содержит.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ родного брата истца – Л.А.И., наследницей по праву представления, после смерти родителей истца: Л.И.В. и Л.Т.И., наряду с ним является их внучка (дочь родного брата истца) – ФИО3 (ответчик). 

После смерти ДД.ММ.ГГГГ отца истца – Л.И.В., ответчик вступила в права наследования по завещанию на квартиру, принадлежащую на праве собственности отцу истца, расположенную по 

<

адрес>

Ответчик, являясь наследницей по праву представления, по закону и по завещанию, после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего дедушки – Л.И.В., должна была обратиться в суд о выделе его супружеской доли, в домовладении, принадлежащем на праве собственности его супруге – Л.Т.И., в течение трех лет с момента его смерти, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ином случае пропущен срок исковой давности. С учетом данного обстоятельства, право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по 

<

адрес> сохраняется за Л.Т.И. (мамой истца, бабушкой ответчика) в полном объёме и неизменном виде.

Истец также указывает, что он всегда считал, что имущество между родителями поделено по достигнутой между ними договоренности и закреплено документально. Его уверенность основывалась на том, что на отца было оформлено право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, а на маму – жилой дом и земельный участок, находящиеся по 

<

адрес>.

Более того, после смерти ДД.ММ.ГГГГ родного брата истца, было принято решение, что квартира, принадлежащая их отцу – Л.И.В. (дедушка ответчика), расположенная по 

<

адрес>, после его смерти останется дочери его родного брата (ответчику, племяннице истца). В связи с чем, Л.И.В. (отец истца, дедушка ответчика) составил завещание на внучку (ответчик), в отношении данной квартиры и после его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира стала собственностью ФИО3 (ответчик). О наличии данного завещания истцу было известно. В связи с тем, что он не сомневался в наличии реального раздела имущества между его родителями и отсутствием у него права на обязательную долю в наследстве, с заявлением о вступлении в права наследования после смерти его отца – Л.И.В., истец не обращался. 

Родители, которых истец дохаживал, оберегал, заботился и достойно похоронил, поставили его в известность о том, что жилой дом и земельный участок, находившиеся в собственности его мамы по 

<

адрес>, перейдут в его собственность после её смерти. Такое ими было принято решение о разделе их имущества между детьми, что также не давало истцу повода сомневаться в реальном разделе имущества между родителями. 

После смерти отца истец полностью занимался содержанием дома, где проживала его мать (

<

адрес>), в исправном состоянии. После её смерти он продолжил этим заниматься – фактически приняв наследство. Регулярно осуществлял денежные переводы на оплату коммунальных платежей домовладения матери её соседке.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.И.В. (отец истца, дедушка ответчика), вопрос о выделе его супружеской доли в жилом доме и земельном участке (

<

адрес>), принадлежащих на праве собственности матери истца, не ставился.

Данные обстоятельства указывают на тот факт, что у истца не было оснований сомневаться в реальном разделе совместно нажитого имущества между его родителями. 

Однако, с учетом полученного ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № и после ознакомления с наследственным делом своего отца, представленным нотариусом в суд, истцу стало известно, что реального раздела имущества между родителями не было. 

В случае возможного выявления иного имущества (наследственной массы), оставшегося после смерти его отца, ему необходимо восстановить срок для принятия наследства после смерти отца.

На основании изложенного (с учетом уточнения иска) просит суд:

- восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти его отца - Л.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти его отца - Л.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- определить 1/2 доли за ним в наследственном имуществе после смерти его матери – Л.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв. м. и признать за ним право собственности на указанную долю;

- определить 1/2 доли за ним в наследственном имуществе после смерти его матери – Л.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый № и признать за ним право собственности на указанную долю; 

- определить 1/2 доли за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследственном имуществе после смерти Л.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв. м. и признать за ней право собственности на указанную долю; 

- определить 1/2 доли за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследственном имуществе после смерти Л.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый № и признать за ней право собственности на указанную долю.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором указала, что Л.Т.И. и Л.И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе семейной жизни у супругов было приобретено совместно нажитое имущество: квартира, расположенная по 

<

адрес> земельный участок с жилым домом, расположенные по 

<

адрес>. От данного брака было рождено двое сыновей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выдано свидетельство о рождении №.

Земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес> были приобретены Л.Т.И. в период брака с Л.И.В.. Л.Т.И. стала их правообладательницей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что между Л.Т.И. и Л.И.В. отсутствовал брачный договор, вышеуказанный земельный участок и жилой дом являлся их общей совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.И. умер, о чем выдано свидетельство о смерти №. У него осталась дочь - ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, доля Л.А.И. в наследстве его отца - Л.И.В. перешла его дочери - ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер Л.И.В., оставивший после смерти завещание №, согласно которому квартиру, расположенную по 

<

адрес> он завещал внучке - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Перед смертью Л.И.В. ФИО3 заботилась об Иване Васильевиче, выделяя денежные средства на его содержание, также принимала участие в организации похорон, после его смерти. 

Довод о том, что между Л.И.В. и Л.Т.И. была договоренность о том, что спорный жилой дом будет передан по наследству ФИО1 несостоятелен, поскольку не соответствует действительности.

Пережившая супруга умершего Л.Т.И. написала отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.В., в связи с чем на все денежные средства, оставшиеся после его смерти, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.Т.И..

ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариус направила ответ №, согласно которому рекомендовано вопрос о включении долей, принадлежащих ФИО5 и ФИО3 в состав наследства, разрешить в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из толкования абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ можно сделать вывод о том, что после смерти Л.И.В. пережившему супругу – Л.Т.И. принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная 1/2, а Л.И.В. 1/2 соответственно.

В связи с тем, что земельный участок и жилой дом, расположенные по 

<

адрес> являлся общей совместной собственностью супругов Л.И.В. и Л.Т.И., 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, как часть от совместно нажитого имущества должна была быть включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти Л.И.В., а 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, как часть от совместно нажитого имущества должна была быть включена в наследственную массу, оставшегося после смерти Л.Т.И., и на них имеет право ФИО3, обратившаяся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, по 1/4 доли соответственно.

На основании изложенного просит суд: 

- определить размер в праве на общее имущество супругов Л.Т.И. и Л.И.В. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером 26:11:100403:290, расположенные по 

<

адрес>, принадлежащий Л.И.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли, принадлежащей Л.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли.

- включить 1/2 доли в праве на общее имущество супругов Л.Т.И. и Л.И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> 1/2 доли на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти Л.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве на общее имущество супругов Л.Т.И. и Л.И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> 1/2 доли на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти Л.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> 1/4 доли на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, оставшихся после смерти Л.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> 1/4 доли на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, оставшихся после смерти Л.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель Богданова Н.А. поддержали заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного иска в части определения долей в спорном имуществе не возражали, так как они аналогичны требованиям истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 просила суд встречные исковые требования удовлетворить, против применения сроков исковой давности к требованиям о выделе супружеской доли умершего ФИО5 возражала, а также возражала против восстановления срока для принятия наследства истцу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика (истца по встречному иску) ФИО3

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела подтверждено, что Л.Т.И. и Л.И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе семейной жизни у супругов было приобретено совместно нажитое имущество квартира, расположенная по 

<

адрес> земельный участок с жилым домом, расположенные по 

<

адрес>. 

От данного брака было рождено двое сыновей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Земельный участок с жилым домом, расположенные по 

<

адрес> были приобретены Л.Т.И. в период брака с Л.И.В..

Л.Т.И. стала их правообладательницей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что между Л.Т.И. и Л.И.В. отсутствовал брачный договор, вышеуказанный земельный участок и жилой дом являлся их общей совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.И. умер, о чем выдано свидетельство о смерти Н-ДН №.

Наследником после его смерти является дочь - ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, доля Л.А.И. в наследстве его отца - Л.И.В. перешла его дочери - ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер Л.И.В.. 

Нотариусом нотариальной палаты СК Ставропольского городского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № после смерти ФИО5.

Согласно завещания №, составленного ФИО5, квартиру, расположенную по 

<

адрес> он завещал внучке - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Пережившая супруга умершего - Л.Т.И. отказалась от наследства после смерти Л.И.В., в связи с чем на все денежные средства, оставшиеся после его смерти, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.Т.И.. Нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО4 открыто наследственное дело после ее смерти.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 заявлено об истечение срока исковой давности, в части выдела супружеской доли его отца в имуществе, принадлежащем на праве собственности его матери, так как с момента открытия наследства, после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трёх лет. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство № о праве на наследство по завещанию, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.И.В..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство № о праве на наследство по закону, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.И.В..

ФИО3 своевременно вступила в права наследования, после смерти дедушки – Л.И.В., более того, как указано ФИО3, перед смертью она (ответчик) заботилась об Иване Васильевиче, выделяя денежные средства на его содержание, также принимала участие в организации похорон, после его смерти.

Также указала, что между Л.И.В. и Л.Т.И. была договоренность о том, что спорный жилой дом будет передан по наследству ФИО1 (истец) несостоятелен, поскольку не соответствует действительности.

Таким образом, будучи племянницей ФИО1 и внучкой Л.И.В. и Л.Т.И., зная о наличии у бабушки с дедушкой жилого дома и земельного участка, находящихся по 

<

адрес>, ответчик не воспользовалась своим правом о выделе супружеской доли Л.И.В. в общем имуществе супругов на протяжении более трёх лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, об истечении которого заявлено истцом по первоначальному иску к требованию ФИО3 по встречному исковому заявлению о выделе супружеской доли Л.И.В. в общем имуществе супругов – на жилой дом и земельный участок, находящихся по 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности его супруге – Л.Т.И.. 

Таким образом, право собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по 

<

адрес>, должно быть сохранено за Л.Т.И. на дату ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 в адрес ФИО3 направила ответ №, согласно которому рекомендовано вопрос о включении долей, принадлежащих Л.И.В. и Л.Т.И. в состав наследства разрешить в судебном порядке.

Исходя из толкования абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ можно сделать вывод о том, что после смерти Л.И.В. пережившему супругу - Л.Т.И. принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная 1/2, а Л.И.В. 1/2 соответственно.

1/2 доли в праве на общее имущество супругов, принадлежавшей Л.И.В. подлежали разделу между тремя наследниками по закону: Л.Т.И. - 1/6 доли, ФИО1 - 1/6 доли ФИО3 - 1/6 доли (наследующей по праву представления после смерти Л.А.И.).

В связи с тем, что земельный участок и жилой дом, расположенный по 

<

адрес> являлся общей совместной собственностью супругов Л.И.В. и Л.Т.И., и в связи с отказом от наследства, оставшегося после смерти Л.И.В. - Л.Т.И., 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, как часть от совместно нажитого имущества должна быть включена в наследственную массу, оставшегося после смерти Л.И.В., а 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, как часть от совместно нажитого имущества, должна быть включена в наследственную массу, оставшегося после смерти Л.Т.И., и на них имеет право ФИО3, обратившаяся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, по 1/4 доли соответственно.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Судом установлено, что на день открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.И.В. (отец ФИО1, дедушка ФИО3), не была выделена его супружеская доля в домовладение и земельном участке по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности его супруге – Л.Т.И..

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, истец (ответчик по встречному иску) указывает, что он после смерти своего отца с заявлением о вступлении в наследство не обращался, поскольку у него не было оснований сомневаться в реальном разделе совместно нажитого имущества между его родителями.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца (ответчика по встречному иску) были объективные причины пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти его отца ФИО5 в связи, с чем пропущенный срок для вступления в наследство подлежит восстановлению.

В связи с тем, что после смерти Л.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является единственной наследницей по праву представления, а ФИО1 является единственным наследником по закону, их доли в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка, находящихся по 

<

адрес>, являются равными. 

В данном случае, несмотря на различный правовой подход сторон истца ФИО1 (ответчика по встречному иску), ответчика ФИО3 (истца по встречному иску), их заявленные требования о признании долей в праве являются тождественными, так как каждая из сторон просит признать за ней право собственности на ? доли в наследственном имуществе, находящемся по 

<

адрес>.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о возникновении у сторон права собственности в порядке наследования. 

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

При этом, встречные исковые требования ответчика ФИО8 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство - удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти его отца – Л.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти его отца – Л.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Определить 1/2 доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследственном имуществе после смерти – Л.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв.м.

Определить 1/2 доли за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследственном имуществе после смерти – Л.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г. В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025