Мировой судья: ФИО3 Дело №12-119/2017

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Гордиенко О.А., при секретаре Ефимовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник, действующий в интересах ФИО2,просит постановление по делу об административном правонарушенииотменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения порядка применения в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 жалобу просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что составленные должностными лицами ГИБДД протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении имеют ряд неточностей, в частности, относительно времени отстранения от управления транспортным средством и временем проведения освидетельствования. Также указал, что ФИО2 не были до начала проведения освидетельствования разъяснены процессуальные права и обязанности. Кроме того, защитник указал, что ФИО2 не был уведомлен о дате судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в частности, ввиду того, что находился за пределами территории Республики Крым, связь с ним отсутствовала. При этом ФИО2 желал лично присутствовать при рассмотрении дела с целью дать пояснения по факту выявленного административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно (согласно отметке на уведомлении о вручении почтового отправления судебное извещение получено адресатом 31.05.2017г.). 

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от лица, привлекаемого к ответственности, не поступало.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 

В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей указано на то, что ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Вместе с тем, доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, на дату судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

К материалам дела (л.д.37) приобщен конверт со справкой отделения почтовой связи о том, что почтовая корреспонденция не доставлена адресату, конверт возвращен по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления у мирового судьи сведения о надлежащем, своевременном извещении ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания отсутствовали.

При этом в материалах дела об административном правонарушении, в частности, в протоколе об административном правонарушении, имеются данные о контактном номере телефона лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако в ходе рассмотрения дела не были предприняты все необходимые меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Явка в судебное заседание защитника ФИО2 не свидетельствует об обеспечении судом права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Салихов (Salikhov) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Евгений Иванов (YevgeniyIvanov) против РоссийскойФедерации»).

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, допускается только в случае наличия у суда доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь). 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.А. Гордиенко