Дело № 2а-47/2019

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Погонышева Н.В., при секретаре Гнилице К.Г., с участием административного истца ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с оплатой проезда в отпуск административного истца и членов его семьи в 2017 году, 

у с т а н о в и л:

из поступившего иска следует, что ФИО1 в период прохождения службы в войсковой части № был предоставлен отпуск за 2017 год и выписаны воинские перевозочные документы, однако он приобретал проездные документы за свой счет. По возвращении из отпуска он обратился в феврале 2017 года с рапортом по команде о возмещении расходов по проезду в отпуск его и членов семьи в размере 59092 рубля, но ему было отказано. Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд взыскать с ответчика указанную выше сумму.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал требования административного иска и просил их удовлетворить, при этом он пояснил, что перед переводом к новому месту службы в апреле 2017 года он обращался к командиру части с рапортом о возмещении расходов по проезду в отпуск, но командование так и не выполнило это требование.

Командир войсковой части № о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, но в суд не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях он указал, что отчетные документы по оплате стоимости проезда в отпуск ФИО1 в довольствующий финансовый орган не передавались, так как отсутствовала справка о стоимости билетов по маршруту указанному в ВПД. Представленные же проездные документы были взяты на другие маршруты движения, что не позволило установить сумму компенсации. Кроме того, он указал, что на адрес, указанный в рапорте ФИО1, направлялся письменный ответ за № от 16.05.2017 по вопросу оплаты проезда и от него не поступали какие-либо дополнительные документы в воинскую часть. 

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Из отпускного билета видно, что ФИО1 был предоставлен отпуск за 2017 год с 02.01.2017 по 25.01.2017, который в последующем был продлен военным комиссаром на основании листков нетрудоспособности до 01.02.2017. 

По возвращению из отпуска он обратился к командиру войсковой части № с рапортом от 15.02.2017 о возмещении стоимости проезда в отпуск в размере 30590 руб. и рапортом от 27.02.2017 о возмещении стоимости проезда в отпуск членов семьи в размере 28502 руб. К рапортам приложил документы, подтверждающие произведенные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Исходя из положений этой нормы Закона ФИО1 должен был получить ответ на свой рапорт до 29 марта 2017 года. С 30 марта 2019 года право на своевременное рассмотрение обращения ФИО1 было нарушено и с этой даты он мог в течении трех месяцев, т.е. до 30.06.2017 обжаловать действия должностных лиц, связанные с отказом в возмещении расходов по проезду в отпуск. 

Вместе с тем приказом командира войсковой части № от 22.03.2017 № ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 14.04.2017 в связи с переводом для дальнейшего прохождения военной службы в войсках Национальной гвардии РФ. Перед исключением из списков части ФИО1 написал рапорта на имя командира войсковой части № за входящими номерами № от 11.04.2017, в которых, в том числе, просил провести разбирательство по факту бездействия начальника комплектования майора ФИО5, связанного с оплатой проезда в отпуск. После этого он обратился с рапортом от 13.04.2017 за входящим номером 605, в котором просил провести разбирательства по факту не рассмотрения рапортов за входящими номерами № от 11.04.2017 и направить результаты разбирательства по адресу: 

<

адрес>.

Командиром войсковой части № было проведено разбирательство по поданным рапортам, и его результаты за исходящим номером № от 16.05.2017 были направлены в адрес, указанный ФИО1 в своем рапорте. Это показывает, что воинские должностные лица рассмотрели обращение ФИО1 в установленном порядке. 

Доводы ФИО1 о том, что он не получал данное письмо, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и частью 1 статьи 219 КАС РФ он имел возможность обжаловать действия должностных лиц по поданному рапорту от 13.04.2017 до 14.07.2017, однако каких-либо доказательств о том, что он предпринимал эти действия административный истец в суд не представил.

Кроме того, в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Поскольку ФИО1 исключен из списков личного состава части с 14.04.2017 в связи с переводом для дальнейшего прохождения военной службы в войсках Национальной гвардии РФ, то он мог обжаловать, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, в течение трех месяцев действия воинских должностных лиц войсковой части №, если полагал, что не был обеспечен всеми видами довольствия или с ним не был произведен полный расчет.

Вместе с тем административное исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц войсковой части №, связанных с оплатой проезда в отпуск административного истца и членов его семьи в 2017 году, ФИО1 подал в почтовое отделение связи 16.05.2019, и оно поступило в суд только 22 мая 2019 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, административный истец суду не сообщил и не предоставил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустил без уважительных причин срок обращения в суд с административным исковым заявлением и нет оснований для его восстановления.

Установив факт пропуска ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин и придя к выводу о невозможности восстановить пропущенный срок, в соответствии с частью 5 статьи 180 и частями 7 и 8 статьи 219 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении его требований об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с оплатой проезда в отпуск административного истца и членов его семьи в 2017 году.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ лишь в случае состоявшегося решения в пользу стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, а поскольку решение состоялось не в пользу административного истца, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с оплатой проезда в отпуск административного истца и членов его семьи в 2017 году, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>